La Corte di Cassazione ha recentemente pronunciato una sentenza sul reato di maltrattamenti (sent. n. 893/26) e, in particolare, sulla violenza assistita.

Il Tribunale, prima, e la Corte di appello, poi, condannavano un uomo per il reato di maltrattamenti e altri reati.

Il difensore dell’imputato presentava ricorso per cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’aggravante della violenza assistita, perché il figlio aveva assistito solo a due episodi occasionali di aggressione.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile questo motivo, illustrando alcuni rilevanti principi.

Errato è il riferimento alla “occasionalità” degli episodi di violenza che si sono verificati in presenza del minore: va valutata, infatti, la “qualità” degli stessi e non la “quantità”. In particolare, vanno considerate l’idoneità a determinare uno stato di sofferenza e le modalità di realizzazione della violenza.

La violenza domestica ha natura di reato di pericolo astratto e, quindi, non è richiesta la verifica sull’idoneità in concreto, ma sull’astratta offensività.

In buona sostanza, occorre valutare che gli episodi siano tali da creare il rischio della compromissione del normale sviluppo psico-fisico del minore.

E nei giudizi di merito i due episodi di violenza (cui il piccolo aveva assistito) erano stati giudicati qualitativamente di intensità offensiva tale da porre in pericolo il sano sviluppo psico-fisico dello stesso.

Del resto, la letteratura scientifica indica che i bambini che assistono alla violenza mostrano una maggiore probabilità di sintomi ansiosi, depressivi, disturbi post-traumatici, difficoltà scolastiche e problemi nelle relazioni interpersonali.

E voi cosa ne pensate? Meglio la quantità o la qualità?

Post scritto da @avvcrespi

Se volete leggere l’articolo completo, un click sul link in bio e poi blog penale ...

Scoprire e tollerare una relazione extraconiugale anche per anni non esclude l’addebito della separazione. Il perdono del coniuge che crede ancora nell’unione matrimoniale, non può legittimare l’infedeltà dell’altro: è quanto deciso con l’ordinanza n.1938/2026 dalla Corte di Cassazione che ha confermato quanto deciso dai giudici di merito.

Nel caso esaminato, il Tribunale di Genova prima e la Corte d’Appello poi, avevano addebitato la separazione al marito, nonostante questi sostenesse che la crisi coniugale fosse antecedente al tradimento e che la moglie avesse tollerato la relazione extraconiugale.

La circostanza che la donna davanti al Report investigativo fosse scoppiata a piangere vedendo le foto del marito con l’amante, era prova del sentimento che ancora legava la moglie al marito e che il legame era integro.

A fronte di tali decisioni il marito andava in Cassazione ma si vedeva “rimbalzare” e chiarire che: la conoscenza e la tolleranza dell’infedeltà non escludono l’illiceità del comportamento quando sia accertata la persistenza del vincolo affettivo e il tradimento abbia causato la rottura del matrimonio.

La tolleranza dell`altro coniuge, non è un`esimente oggettiva, che fa venire meno l`illiceità del comportamento di violazione del dovere di fedeltà, né può essere considerata una rinuncia tacita all`adempimento dei doveri coniugali, aventi carattere indisponibile.

Approfondisce la decisione l’Avv. Angela Brancati ...

Se entrambi i genitori lavorano e si sono sempre avvalsi di una babysitter per la gestione dei figli anche prima della separazione, la spesa per la babysitter è spesa straordinaria che non richiede il preventivo consenso.

Tale spesa, infatti, afferisce all`organizzazione della vita familiare e non dipende dalla separazione coniugale; è una di quelle spese straordinarie destinate ai bisogni ordinari del figlio e che, certi nel loro costante e prevedibile ripetersi, anche lungo intervalli temporali, più o meno ampi, hanno l`effetto di integrare l`assegno di mantenimento.

Per questa natura “obbligatoria” non è, pertanto, richiesto il preventivo consenso dell’altro genitore e la circostanza che l’altro genitore sarebbe disponibile a stare con il figlio, al posto della babysitter non è una motivazione per evitare la spesa.

Il caso: al termine di un procedimento di separazione, il Tribunale di Trento - appurato che la madre si era da sempre occupata da sola del figlio di 10 anni e che il lavoro del padre richiedeva continui cambiamenti di residenza - respingeva la richiesta del padre di collocamento paritario e collocava in via prevalente il minore dalla madre, prevedendo un contributo mensile al mantenimento del figlio di €850,00 oltre al pagamento della metà della babysitter senza necessità di consenso.

Il padre ricorreva dapprima in Appello e poi in Cassazione lamentando che non era stato preso in considerazione il fatto che il minore trascorresse gran parte del tempo con la baby sitter anche durante le ore serali quando la madre usciva per cene ed eventi! .. e che la spesa della babysitter era imposta, nonostante egli si fosse reso disponibile.

Ma la Cassazione non ha dubbi: la Corte d’Appello di Trento ha deciso correttamente: il collocamento paritario era stato escluso perché il lavoro del padre lo portava a cambiare spesso residenza e la babysitter era una spesa presente anche prima della separazione e necessaria per la gestione del minore, quindi non necessitava di ulteriore consenso. ...

Non spetta la quota del 40% del TFR ex art. 12-bis l. 898/1970 all’ex coniuge titolare di assegno divorzile quando il lavoratore abbia conferito l’intero TFR maturato in un fondo di previdenza complementare prima della proposizione della domanda di divorzio. La pensione complementare potrà, però, essere valutata ai fini della riquantificazione dell’assegno divorzile dovuto.
Lo ha sancito la Corte di Cassazione con la sentenza n. 20132 del 18 luglio 2025 al termine di un lungo procedimento iniziato avanti il Tribunale di Lodi avente ad oggetto la richiesta di divorzio avanzata da un uomo che dopo la separazione era nel frattempo andato in pensione.
Aderiva alla richiesta di divorzio la moglie che chiedeva però l’assegno divorzile ed il 40%del TFR del marito.
Durante il procedimento di divorzio, però, veniva alla luce la circostanza che l’uomo durante le trattative e un mese prima di depositare il ricorso giudiziale aveva devoluto ad un fondo di previdenza complementare tutto il TFR.
Il Tribunale di Lodi non dava rilievo alla presenza del Fondo e liquidava il 40% del TFR alla moglie.
Il marito impugnava la decisione avanti la Corte d’Appello di Milano che ribaltava la decisione affermando che non potevano essere considerate agli effetti dell’art. 12 bis l. n. 898 del 1970, le somme destinate a un Fondo di Previdenza Complementare poiché detta disposizione riconosce al coniuge divorziato titolare di un assegno divorzile la quota del 40% del TFR “percepito” alla cessazione del rapporto di lavoro, mentre le somme spettanti per la prestazione previdenziale complementare non vengono riscosse in tale momento, ma alla maturazione dei requisiti per la pensione.
Alla donna non resta che andare in Cassazione ove per la prima volta lamentava che il versamento di tutto il TFR al fondo complementare un mese prima del divorzio era un modo per “raggirare” l’obbligo di versamento del 40% del TFR e disapplicare la normativa a tutela del coniuge debole.
Poiché tale argomentazione seppure meritevole di essere valutata, non era mai stata svolta nel giudizio di merito, gli Ermellini ritenevano inammissibile il ricorso della donna, confermando la decisione della Corte d’Appello di Mi. ...

Consigliamo sempre di non mettere i figli al centro del conflitto, ma ci rendiamo conto sempre più spesso che sono i figli stessi a voler essere resi partecipi della separazione tra i genitori.
Ma in che modo?
Dicendo loro la verità, che non si tratta di un momento passeggero, ma che quella sarà la nuova forma di famiglia, una famiglia fisicamente divisa ma capace di trasmettere quella sicurezza che solo una mamma e un papà possono dare al loro figlio. Ed è proprio quella sicurezza dell’esserci sempre anche nelle situazioni più difficili che aiuterà i figli a non avere paura del futuro e a credere in questa nuova forma di famiglia! ...

Hai un figlio maggiorenne che ha cambiato residenza o è andato a convivere? Attenzione: il padre non può sospendere il mantenimento di tua iniziativa!

La Corte di Cassazione, con la recentissima ordinanza n. 678/2026, ha sancito un principio fondamentale: la cessata coabitazione tra madre e figlio non prova in automatico che il figlio sia diventato economicamente autosufficiente.

⚖️ Un padre si era opposto al pagamento di oltre € 4.000,00 di arretrati richiesti dalla ex moglie, sostenendo che il figlio, essendosi trasferito già dal 2015, non avesse più diritto al contributo e che la madre non potesse più richiederlo.

I Giudici della Suprema Corte hanno però dato ragione alla madre, stabilendo in via principale che l`obbligo di mantenimento resta valido finché non interviene un provvedimento formale di modifica o revoca. Non esiste il "fai-da-te". Il fatto poi, che un figlio viva altrove o abbia creato un nuovo nucleo familiare non è la prova che abbia un lavoro o entrate stabili. Gli Ermellini inoltre, ricordava che anche se il figlio non vive più con lei, la madre ha il diritto di agire per recuperare gli arretrati maturati quando il titolo era ancora in vigore.

In sintesi: finché non c’è una sentenza che dichiara l’autosufficienza economica del figlio e revoca l’assegno, il genitore obbligato deve continuare a pagare. In caso contrario, il debito continua ad accumularsi e può essere riscosso coattivamente!

👉 Cosa fare? Se le condizioni di vita di tuo figlio sono cambiate, l`unica strada sicura è presentare velocemente un ricorso per la revisione delle condizioni di divorzio o separazione.

#dirittodifamiglia #mantenimento #figlimaggiorenni #cassazione #sentenza #separazione #divorzio #assegnomantenimento #giustizia #arretrati ...

Lo psicologo non si spoglia della propria qualifica, nemmeno in un momento di svago o durante una conversazione amichevole: tutte le informazioni apprese nell’esercizio della professione sono coperte sempre dall’obbligo assoluto del segreto professionale e non possono essere divulgate.

L’obbligo del segreto professionale che lega lo psicologo al proprio paziente è presupposto dell’efficacia del percorso terapeutico e per questo non ammette deroghe: irrilevante la buona intenzione della violazione e il contesto amichevole in cui è avvenuta e prescinde dal danno concreto arrecato.

Lo ha ribadito il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 119 del 5 gennaio 2026 che richiamando l’art. 11 del Codice Deontologico degli Psicologi ha confermato l’illecito disciplinare a carico di una psicologa che, con dovizia di particolari, durante una cena tra amici aveva rivelato al marito di una sua paziente dettagli intimi relativi allo stato mentale e ai comportamenti della donna emersi durante le sedute con l’aggiunta di valutazioni personali e diagnosi clinica, ben sapendo che la coppia era in fase di separazione.

Irrilevante che la psicologa avesse agito con l’obiettivo di ridurre il conflitto tra i coniugi, cercando di mediare attraverso la spiegazione delle condizioni psicologiche della moglie: il desiderio di aiutare la coppia o di “mediare” non costituisce una giustificazione. La riservatezza è un diritto indisponibile del paziente che il terapeuta non può violare nemmeno se convinto che la rivelazione possa giovare al nucleo familiare.

Altrettanto irrilevante è la mancanza di prova circa il danno concreto: l’utilizzo in Tribunale delle dichiarazioni della psicologa da parte del marito provano la violazione del segreto professionale, e questo rileva a prescindere dal fatto che la paziente abbia avuto o meno l’affidamento congiunto dei figli.

L’illecito si è consumato con la semplice divulgazione non autorizzata. Il patto di fiducia tra terapeuta e chi si affida a un percorso di cura non può essere sacrificato in nome di amicizie, mediazioni non richieste o presunti fini superiori. ...

Il Tribunale di Ancona condannava un’insegnante della scuola dell’infanzia per maltrattamenti.
Le condotte violente sono state ritenute provate: urla, spintonamenti, piccole percosse e punizioni reiterate nei confronti di bambini tra i tre e i cinque anni, documentate da videoriprese e dalle dichiarazioni dei genitori.
I giudici valorizzavano anche gli effetti sui minori: paura, rifiuto di andare a scuola, pianto, disturbi del sonno.

La Corte d’Appello riformava la decisione e assolveva: le condotte venivano qualificate come “discutibili” ma non penalmente rilevanti. Secondo i Giudici mancava l’elemento soggettivo del reato: l’insegnante non avrebbe agito con la volontà di vessare o di sottoporre i bambini a un trattamento maltrattante.

Il Procuratore Generale impugnava la sentenza per violazione di legge e vizio di motivazione e la Suprema Corte ha annullato con rinvio (38403/2025).

Quando l’appello ribalta una condanna, non basta una motivazione semplificata: serve un confronto puntuale con la sentenza di primo grado, soprattutto se le condotte sono ritenute sussistenti.

Oltretutto per i maltrattamenti è sufficiente il dolo generico ossia la consapevolezza di persistere in una condotta vessatoria, anche senza un fine punitivo dichiarato. Escluderlo, nonostante la reiterazione e gli effetti sui minori, è manifestamente illogico.

Una delle condotte contestate era mandare nell’angolo i bambini (spingendoli) per calmarsi: secondo voi questa condotta può definirsi maltrattamento?

Post scritto da @avvcrespi

#maltrattamenti #minori #cassazione ...

➡ Nel corso di un giudizio di separazione, in appello, il marito produce una relazione investigativa che attesta, mediante fotografie, che la moglie, al contrario di quello che afferma, lavora stabilmente presso un’agenzia immobiliare.
➡ La Corte ammette la prova e chiama a teste l’investigatore privato che conferma i fatti oggetto della relazione investigativa percepiti da lui direttamente nel corso della sua indagine.
➡ La Corte ammette la relazione investigativa quale prova atipica grazie alla quale è stato accertato il fatto controverso: la donna si recava ogni giorno presso la società immobiliare.
➡ La Corte, così, riduce il contributo al mantenimento della moglie quantificato dal Tribunale in primo grado. ...

Quando cessa l`obbligo di mantenimento? In automatico quando un figlio raggiunge l’indipendenza economica o cambia residenza oppure è sempre necessario un provvedimento giudiziale?

L’Ordinanza n. 298 della Corte di Cassazione, pubblicata il 7 gennaio 2026 chiarisce il cruciale tema della decorrenza della revoca dell`assegno.

La Suprema Corte ha stabilito che tale revoca ha effetto solo dal momento della domanda giudiziale e non può essere retrodatata al momento in cui il figlio si è concretamente reso indipendente.

Nell`aprile 2023, un padre chiedeva la revoca dell`obbligo di mantenimento per il figlio primogenito, ormai stabilmente occupato e non più convivente con la madre. Nonostante la prova dell`autonomia del ragazzo, sia il Tribunale che la Corte d`Appello di Palermo hanno fissato la decorrenza della revoca alla data del ricorso, negando la restituzione delle somme versate in precedenza.

L`uomo ha impugnato la decisione contestando la discrepanza tra la realtà di fatto e il rilievo giuridico, invocando l’ipotesi di indebito oggettivo ex art. 2033 c.c. per le somme percepite dalla madre nel periodo di autonomia del figlio. La Cassazione ha però confermato l`orientamento consolidato: il diritto del genitore collocatario a ricevere il contributo conserva efficacia fino a quando non interviene un provvedimento giudiziale che modifichi l’assetto precedente.

Il ragionamento della Corte si fonda sulla natura della decisione del giudice, che ha effetti dichiarativi e non costitutivi. L’obbligo del genitore, connesso allo status genitoriale, persiste legalmente fino alla proposizione della domanda. Ciò rende le somme versate antecedentemente irripetibili, anche se il figlio era già autonomo.

La pronuncia funge da monito: l`ordinamento tutela la stabilità dei contributi fino al formale accertamento giudiziale. L`inerzia del genitore nel richiedere la modifica delle condizioni non può essere sanata ex post; solo una tempestiva iniziativa giudiziaria evita il versamento di somme non più dovute ma legalmente non recuperabili.

Approfondisce la decisione sul nostro blog la Dott.ssa Elisa Cazzaniga ...

Impedire sistematicamente alla compagna di esprimere le proprie idee costituisce violenza domestica.

La violenza domestica non si manifesta infatti solo attraverso le percosse o le aggressioni fisiche, ma puó consumarsi anche esclusivamente sul piano psicologico ed emotivo. La violenza psicologica, infatti, ha spesso una capacità traumatica maggiore di quella fisica, poiché incide sull`identità e sulla dignità della persona.

Lo ha sancito la Cassazione con una sentenza che ha chiarito il confine tra i comportamenti conflittuali di coppia e comportamenti violenti psicologicamente spiegando che quando all`interno di una relazione una persona, attraverso reiterate azioni violente o offensive, viene sistematicamente privata del diritto di esprimere il proprio pensiero, non si tratta più di discussioni domestiche ma di prevaricazione sistematica.

Si parla di normale litigiosità familiare quando le parti sono su un piano paritario e entrambi hanno il diritto di esprimere il proprio punto di vista, anche con toni accesi.

Questi gli indicatori che permettono di distinguere la violenza domestica dalla normale conflittualità:
1- l`assenza di ascolto dell`altrui volontà o giudizio: quando uno dei partner non viene mai ascoltato e le sue ragioni vengono sistematicamente ignorate o ridicolizzate.
2- lo strutturale sbilanciamento della relazione a favore di una delle parti in base all`identità sessuale
3- la costante e unilaterale prevaricazione di una parte
4- l`approfittarsi della vittima a causa dell`età, dello stato di gravidanza, della malattia per esercitare controllo.

Questi comportamenti sistematici di sopraffazione creano uno stato di prostrazione psicologica continua che integrano l`elemento oggettivo del reato di maltrattamenti in famiglia secondo l`art. 572 c.p.,

Non importa se gli episodi si concentrano in un lasso di tempo inferiore a un anno e che le vittima abbia successivamente ritirato la querela.

Ciò che conta è la reiterazione delle condotte vessatorie e il loro impatto sulla vittima che deve essere a maggior ragione tutelata se ha deciso di riprendere un rapporto con l’autore dei maltrattamenti. ...

Tra coniugi in regime di separazione dei beni, una volta venuta meno la coppia a seguito di separazione è esperibile l`azione di arricchimento senza causa (ex art. 2041 c.c.) qualora uno dei coniugi abbia effettuato esborsi sproporzionati rispetto ai doveri di solidarietà familiare per l`acquisto di beni rimasti nell`esclusiva titolarità dell`altro.
Il caso: una donna di Bari si face convincere dal marito nullatenente di utilizzare tutti i suoi risparmi personali per acquistare diverse case che però venivano intestate quasi esclusivamente al marito.
Dopo la separazione, la moglie chiedeva al marito la restituzione di quanto versato per l’acquisto delle case ma l’ex marito rifiutava definendo le elargizioni della moglie come "donazioni indirette".
Adito il Tribunale, il Giudice entrava nello specifico e verificava che la coppia acquistava una prima casa che veniva co-intestata (1/3 alla signora, 2/3 al signore) benchè il prezzo fosse stato pagato quasi interamente dalla donna; venduto tale immobile, il marito aveva addirittura incassato l`intero prezzo di 190.000€, senza versare alla moglie la sua quota di 63.333,33€.
Stessa sorte per la casa coniugale: acquistata nel 2012 per 235.000€ con i soldi della donna, la casa veniva intestata solo al marito.
Per il Tribunale di Bari è chiara la situazione e con la sentenza n. 4512/2019 del 19 dicembre 2025 stabilisce che non è un regalo conferire il proprio intero patrimonio al coniuge senza riservarsi alcun diritto sui beni acquistati. Non è "spirito di liberalità", ma un investimento in un progetto comune che, se fallisce, dà diritto alla restituzione. Inoltre, poiché il marito si è arricchito a danno della moglie senza una giustificazione valida, deve restituire il maltolto. Grazie ai bonifici e ai documenti notarili, il Giudice ha condannato l`uomo a restituire €305.833,33, oltre a interessi e rivalutazione monetaria.

#Sentenza #TribunaleBari #DirittoDiFamiglia #ArricchimentoSenzaCausa ...

“Il diritto di famiglia per me non è solo applicazione di norme: è ascolto, è rispetto delle storie personali e, soprattutto, è tutela dei minori”.
Partendo da qui si è svolta l’intervista con Laura Monti per @repubblica_milano.

Abbiamo insieme ricordato il mio percorso professionale, di come sono arrivata ad aprire questo Studio e a formare un team di sette professioniste unite da passione, serietà e tanto rispetto per il cliente; dei valori che condividiamo e della modalità organizzativa dello Studio che ci permette di essere sempre pronte a tutelare il cliente.

Anche l’importante lavoro di divulgazione sul nostro blog e sui social è stato valorizzato per la finalità cercata: abbattere l’ignoranza dei diritti e garantire la dignità di ogni persona.

Insomma.. vi ho abbastanza incuriosito? … e allora leggete l’intervista e lasciateci un vostro commento.

#dirittodifamiglia #passione #minori #famiglia ...

➡️Divenuta maggiorenne una giovane donna, alla ricerca del proprio padre, cita in giudizio un uomo chiedendo che venga accertata la paternità e il di lei diritto a ricevere un contributo al mantenimento, anche per il periodo arretrato.

➡️Secondo la giovane donna, la madre aveva intrattenuto con l’uomo una breve relazione nel 2004 nel corso della quale era rimasta incinta ma l’uomo avrebbe negato il riconoscimento della neonata e successivamente anche di sottoporsi al test del DNA.

➡️Costituitosi in giudizio, l’uomo negava l’esistenza di una relazione sentimentale, sostenendo che, all’epoca del concepimento, entrambi erano impegnati in relazioni stabili con altri soggetti. Inoltre affermava che la ragazza era sempre stata considerata figlia del compagno convivente della madre e di aver appreso solo nel 2024 dell’esito negativo del test del DNA eseguito su quest’ultimo.

➡️Il Tribunale disponeva una consulenza tecnica d’ufficio, ma l’uomo rifiutava di sottoporsi ai prelievi.

➡️Ciò nonostante il Tribunale di Milano rigettava la domanda della giovane donna chiarendo che il rifiuto al test del DNA è valutabile come argomento di prova, ma non è sufficiente, da solo, a dimostrare la paternità. Per assumere rilievo decisivo, deve essere ingiustificato e supportato da ulteriori elementi indiziari.

➡️Nel caso concreto, tali elementi sono stati ritenuti insussistenti. La ricostruzione dell’attrice è stata definita generica e priva di riscontri, in particolare quanto alla natura della relazione tra la madre e il convenuto, indicata come occasionale senza precisazioni di tempo e di luogo. Nessuna prova è stata fornita sulle comunicazioni asseritamente intercorse tra le parti né sul ruolo svolto dal compagno convivente della madre.

➡️Esito del giudizio: rigettata la domanda di accertamento della paternità e quindi delle richieste economiche, la giovane donna veniva condannata alle spese di lite.

🔗 Sul nostro Blog potete leggere l’approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara: un click sul link in bio ed uno su Blog. ...

Lei non ha diritto all’assegno di divorzio se ha rinunciato al lavoro perché l’avrebbe portata continuamente lontano da casa! Non è infatti detto che la disparità economica coniugale sia dovuta a tale rinuncia professionale.

Il riconoscimento dell’assegno divorzile in funzione perequativo-compensativa non si fonda sul fatto che uno degli ex coniugi si sia dedicato prevalentemente alle cure della famiglia.

Il caso: Dopo 7 anni di matrimonio, nel 2023 il Tribunale di Palermo dichiarava il divorzio di una coppia benestante liquidando a favore della moglie un assegno divorzile. Avverso tale pronuncia il marito proponeva appello e vinceva : la Corte revocava l’assegno ritenendo che seppur vi fosse una evidente divergenza reddituale (marito € 80.000 - moglie € 32.000) la donna aveva un buon lavoro ed era una giovane donna con piena capacità lavorativa.
In assenza di prove relative alle rinuncia di occasioni professionali, i riferiti relativi ad una rinuncia di un contratto di lavoro che l’avrebbe costretta a trasferte settimanali inconciliabili con la futura creazione di un progetto familiare, non erano sufficienti.

La donna arriva in Cassazione ma gli Ermellini ribadiscono che Il riconoscimento dell’assegno di divorzio in funzione perequativa- compensativa presuppone un rigoroso accertamento del fatto che lo squilibrio tra la situazione reddituale e patrimoniale delle parti, presente al momento del divorzio, sia l’effetto del sacrificio da parte del coniuge più debole a favore delle esigenze familiari, ponendo rimedio agli effetti derivanti dalla rigorosa applicazione del principio di autoresponsabilità, mentre, in assenza di prova di tale nesso causale, l’assegno può giustificarsi solo se il coniuge più debole non abbia i mezzi sufficienti per un’esistenza dignitosa o non possa procurarseli per ragioni oggettive.
La donna lavorava, era giovane, il matrimonio era solo durato 7 anni: niente assegno ...

Il reato di maltrattamenti è un delitto abituale, che si realizza attraverso una pluralità di condotte di violenza fisica o morale, umiliazioni e sopraffazioni tali da rendere sistematicamente dolorosa la vita della vittima. In questo quadro, le aggressioni fisiche possono costituire una modalità esecutiva della condotta maltrattante.

La Cassazione (sent. n. 40079/2025) ha considerato il caso di un uomo, condannato per maltrattamenti e lesioni in danno della moglie e delle figlie minori. La difesa aveva sostenuto che le condotte verso le minori non fossero abituali, che mancasse la prova delle lesioni e che, in ogni caso, queste dovessero essere assorbite nei maltrattamenti, trattandosi di comportamenti animati da un improprio intento educativo.

L’uomo aveva affermato “mongoloidi, siete delle handicappate come vostra madre! Maledetto il giorno che vi ho messo al mondo”, aveva minacciato di picchiare le figlie con una cintura e aveva dato uno schiaffo violento che cagionava la rottura del labbro superiore a una delle figlie.


La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Ha ribadito che la minore era vittima diretta di condotte violente abituali, estranee a qualsiasi finalità educativa. Quanto alle lesioni, ha confermato la loro autonoma rilevanza penale, escludendone l’assorbimento: quando le lesioni sono consumate in occasione dei maltrattamenti, si configura il concorso formale tra reati. Non ricorre, infatti, un reato complesso, mancando una previsione legislativa che assorba le lesioni nella fattispecie dei maltrattamenti.

La violenza domestica, dunque, non neutralizza il disvalore della lesione: anche un danno minimo all’integrità fisica mantiene autonomia quando supera la soglia del mero strumento della condotta vessatoria.

Cosa ne pensate?

Post scritto da @avvcrespi

Se volete leggere l’articolo completo un click sul link in bio e poi su blog penale

#maltrattamenti #lesioni #cassazione ...

NO agli automatismi anche in tema assegnazione della casa familiare!

L’assegnazione non potrà essere revocata solo perché il genitore collocatario ha iniziato una convivenza in tale abitazione.

È fondamentale, sostiene la Corte con la pronuncia n. 33695/2025 che venga preservata la crescita della prole all’interno del medesimo ambiente domestico da intendersi quale centro degli affetti, degli interessi e delle radicate abitudini in cui si articola la vita familiare.

Tanto nel giudizio di primo grado quanto nel giudizio di secondo grado, il marito proprietario dell’abitazione familiare aveva dimostrato che la moglie aveva intrapreso una nuova convivenza e per tale motivo l’assegnazione della casa le doveva essere revocata.

Ma il Tribunale romano prima e la Corte d’Appello dopo rigettano le richieste dell’uomo: la convivenza è elemento indiziario che dovrà essere valutata insieme agli altri elementi raccolti nel processo. Se l’assegnazione alla madre fosse stata rispondente all’interesse della prole, la nuova convivenza non avrebbe potuto determinare la revoca.

La convivenza poteva, escludendo anche in questo caso ogni automatismo, essere la causa per la revoca dell’assegno di mantenimento che veniva riconosciuto tanto in primo tanto in secondo grado alla moglie.

Sostengono gli Ermellini che solo laddove il titolare del diritto a ricevere il mantenimento volontariamente avesse formato un nuovo nucleo familiare condividendo con il nuovo partner doveri di natura morale e materiale, non avrebbe più potuto beneficiare doppiamente dell’assistenza materiale fornita dal coniuge e dal nuovo compagno convivente.

Nel caso di specie, tuttavia, i giudici di merito non avevano considerato esistente tale nuovo progetto di vita familiare, ritenendo che la disparità reddituale tra i coniugi aveva determinato il riconoscimento in capo alla moglie il diritto a ricevere un assegno di mantenimento da parte del marito, pur avendo un nuovo compagno. ...