Una recente decisione della Cassazione (9423/2026) prende in considerazione una massima di esperienza in base alla quale “chi è maltrattato non torna”.

Una donna denunciava il proprio compagno per condotte autoritarie, ricattatorie e coercitive, consistite nell’ostacolarla rispetto alla sua attività di barista, ritenuta “un lavoro da poco di buono”, imponendole di dipendere economicamente da lui e di occuparsi in via esclusiva della casa.

L’uomo l’aveva isolata dai parenti e persino dalla propria figlia. A tali condotte si erano aggiunte violenze fisiche, tra cui aggressioni per l’uso del telefono cellulare, con lesioni certificate.

Le violenze erano state tali da costringerla più volte a fuggire da casa; tuttavia, la donna era sempre tornata, indotta da modalità manipolatorie e ricatti affettivi.

L’uomo veniva condannato in primo e secondo grado e proponeva ricorso per cassazione.

La Cassazione ha ritenuto il ricorso infondato, evidenziando come il giudice di merito abbia correttamente inquadrato i comportamenti dell’imputato all’interno di una tipica dinamica ciclica della violenza nelle relazioni intime.

I maltrattamenti, inizialmente soprattutto psicologici (disprezzo, umiliazioni, denigrazioni, ricatti morali e richiami agli obblighi di ruolo della donna) erano seguiti da violenze fisiche, culminando nella rottura della relazione, ma anche in successive richieste di riavvicinamento.

La Suprema Corte ha escluso che il ritorno della vittima nella casa familiare possa incidere negativamente sulla sua credibilità. Al contrario, ha affermato che la massima di esperienza secondo cui “chi è maltrattato non torna” è errata, poiché i “ritorni” rappresentano spesso un indice della condizione di soggezione e della spirale di violenza in cui la vittima è intrappolata.

Tale impostazione è coerente anche con il quadro normativo sovranazionale, che riconosce la vulnerabilità della vittima e la natura ciclica delle relazioni abusive, prevedendo strumenti processuali che consentano di proseguire le indagini anche in caso di ritrattazione.

Siete d’accordo?
Post scritto da @avvcrespi
Se volete leggere l’articolo completo, un link in bio e poi blog penale ...

Vista l’età dei figli e l’obbligo scolastico fino ai 16 anni, il Giudice può autorizzare con effetto immediato con decreto inaudita altera parte, l’iscrizione dei figli alla scuola primaria anche in assenza del consenso del padre.

Il caso: un padre già agli arresti domiciliari con obbligo del braccialetto elettronico perché ritenuto responsabile di gravi episodi di violenza familiare, rifiutava di autorizzare la madre ad iscrivere i due figli alla scuola primaria per l’anno 2026/2027 nonostante avesse ricevuto molteplici comunicazioni in tal senso dai legali della donna.

L’uomo, infatti, si rendeva irreperibile anche al proprio legale che cercava di contattarlo nonostante l’imminente scadenza del termine del 27 febbraio 2026 per la relativa iscrizione.

I legali della madre, pertanto, in data 24 febbraio 2026 depositavano istanza di provvedimenti indifferibili ex art. 473bis 15 cpc chiedendo di autorizzare la Donna all’iscrizione senza fissazione di preventiva udienza posto il diritto dei bambini ad accedere al sistema educativo, di istruzione e formazione.

Posto che l’assenza del consenso appariva in un caso come questo, un abuso della responsabilità genitoriale e potenzialmente dannosa per i figli che avrebbero potuto essere costretti a rinunciare ai compagni di classe e agli insegnanti attuali per un “capriccio” immotivato del padre, il Tribunale di Lecce autorizzava con effetto immediato la madre ad iscrivere i due figli minori relativamente al prossimo anno scolastico, cioè in ordine all’anno scolastico 2026/2027 la figlia minore alla prima classe e il figlio minore alla terza classe della scuola primaria , del tutto indipendentemente dalla preventiva acquisizione del consenso paterno. ...

➡️«Il volontario allontanamento dal domicilio familiare, essendo attuato unilateralmente dal coniuge, e cioè senza il consenso dell`altro coniuge, costituisce violazione del dovere di convivenza e dunque è di per sé sufficiente a fondare la pronuncia di addebito, a meno che non si dimostri che l`allontanamento è avvenuto per una giusta causa». (Cass. n. 10859/2026 del 23.4. 2026)

➡️Il caso: una coppia che, subito dopo il matrimonio, vede interrompersi la convivenza. La moglie decide infatti di tornare stabilmente a Roma presso la propria famiglia d’origine, mentre il marito rimane a Milano, città scelta come sede della vita coniugale.

➡️Secondo quanto ricostruito dai giudici di merito si trattava di una scelta unilaterale della donna, non supportata da ragioni oggettive come motivi di lavoro, salute o necessità particolari. Questa decisione finisce per spezzare il progetto di vita comune e rendere sempre più difficile anche il rapporto tra padre e figlio.

➡️Il Tribunale prima e la Corte d’Appello poi avevano quindi ritenuto che la crisi matrimoniale fosse imputabile esclusivamente alla moglie, pronunciando l’addebito della separazione e negando l’assegno di mantenimento.

➡️La Cassazione conferma questa impostazione.I giudici di legittimità ribadiscono un principio ormai consolidato: l’allontanamento volontario dalla casa coniugale, se avviene senza il consenso dell’altro coniuge e senza una “giusta causa”, costituisce una violazione del dovere di convivenza e può essere sufficiente a fondare l’addebito della separazione.

➡️Nel caso concreto, la Corte sottolinea che non sono emerse circostanze oggettive tali da giustificare il rientro a Roma, né comportamenti del marito che potessero rendere intollerabile la convivenza a Milano. Al contrario, era stato proprio il rifiuto della moglie di stabilire la residenza familiare a Milano a determinare la rottura del legame.

➡️ l’onere della prova spetta a chi si allontana dimostrare l’esistenza di una giusta causa, cosa che in questo caso non è avvenuta.

➡️Alla luce di quanto sopra il ricorso è stato rigettato.

🔗 Vuoi leggere l’approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara? Un click sul link in bio ed uno su Blog. ...

Il commento alla sentenza pubblicato martedì, ha acceso un interessantissimo dibattito sull’identità di genere e se sia determinante riconoscersi in un genere per poter essere amati e amare.
Ami me come persona o mi ami per la donna che appaio?
Ami me come persona o mi ami per l’uomo che appaio? Mi ami perché?
Se donna e uomini si diventa.. perché la scoperta di una identità di genere celata e legittimamente rettificata può mettere a repentaglio i nostri sentimenti ?
Di cosa abbiamo paura?
.. e se diventasse realtà il diritto di non riconoscerci in un genere binario?
E se il “terzo” genere prendesse vita? Grazie @lastefiandreoli .. trovo sempre la via, nelle sue parole. ❤️ ...

Si alla restituzione delle somme versate dal padre ai figli già economicamente indipendenti.
La vicenda nasce dall`opposizione di un ex marito a un atto di precetto con cui l`ex moglie intimava il pagamento di €14.000 per arretrati dell`assegno divorzile. L`uomo contestava la richiesta eccependo un controcredito di circa €35.000, avendo egli versato tali importi per il mantenimento dei figli durante tutto il corso del procedimento nel corso del quale veniva accertata la raggiunta autosufficienza economica di entrambi.
Il Tribunale ha accolto l`opposizione dell`uomo, confermando il suo diritto alla restituzione delle somme indebitamente versate (condictio indebiti), avendo dimostrato di aver corrisposto le somme allegando 28 assegni circolari nelle mani della madre e l’Autorità accertato che i presupposti per il mantenimento erano inesistenti ab origine avendo i figli raggiunto l’indipendenza dei figli ancor prima del deposito del ricorso.
Il Tribunale richiamando la sentenza delle Sezioni Unite n.32914 del 2022 con cui sono stati delineati i confini della ripetibilità o meno delle somme versate da un genitore a favore dell’altro per il mantenimento dei figli. La Cassazione chiarisce, invero, che si ha diritto alla restituzione quando viene accertata la mancanza originaria dei presupposti anche prima della proposizione della domanda in cui si chiede la revoca. Non si ha invece diritto alla restituzione e quindi le somme restano irripetibili, laddove queste hanno assolto a reali esigenze solidaristiche e alimentari del beneficiario, oppure se si tratta di una semplice rimodulazione al ribasso dell`assegno dovuta a mutate condizioni economiche del genitore obbligato. ...

Un uomo dopo 18 anni di matrimonio, in occasione delle pratiche di divorzio, chiedeva al proprio Notaio un’ispezione ipotecaria e catastale sui beni immobili intestati alla donna e scopriva che la moglie fino agli anni 90, e quindi prima di conoscerla, era stata un uomo.
Il marito, pertanto, conveniva in giudizio avanti il Tribunale di Livorno la moglie per chiedere l’annullamento del matrimonio per errore sull’identità/qualità personali dell’altro coniuge dichiarando di non aver mai saputo nulla del passato della moglie e che se lo avesse saputo non l’avrebbe sposata.
L’uomo aggiungeva che la donna gli aveva riferito di non poter avere figli ma lo aveva giustificato riferendo di un’asportazione dell’utero a causa di una malattia in gioventù.
Proprio per questo, avevano tentato il percorso dell’adozione, ma a seguito di una crisi insorta dopo il rigetto di tale richiesta, gli stessi avevano deciso di separarsi.
Successivamente, nelle more del divorzio la scoperta! La moglie negli anni 90 era stata autorizzata la rettifica dei dati anagrafici, inclusa la modifica del sesso da “maschile” a “femminile” e del nome.
La domanda di annullamento, però, veniva rigettata sia dal Tribunale di Livorno che dalla Corte d’Appello di Firenze perché non si può configurare errore sulla identità della persona in quanto l’uomo si era unito in matrimonio con la persona che intendeva e riteneva di sposare, ossia con colei che all`epoca già risultava donna, tanto anagraficamente quanto sotto l`aspetto dei caratteri sessuali. Ed invero, il matrimonio è durato per ben 18 anni, prima che i coniugi si separassero ed è sempre stato sereno come anche emerge dalla relazione redatta ai fini della richiesta di adozione. Inoltre le parti avevano condotto una piena vita matrimoniale anche avuto riguardo alla manifestazione della propria personalità nella sfera sessuale, tanto che l`uomo aveva riferito di non essersi mai reso conto della precedente condizione della moglie; e la moglie, prima di unirsi in matrimonio, aveva informato il promesso sposo circa la propria impossibilità di avere figli, tanto che le parti avevano poi deciso di percorrere la strada dell`adozione… ...

Nel caso di trattamenti sanitari ad un minore, la legge prevede che il consenso del minore sia espresso dai genitori, “tenendo conto della volontà della persona minore, in relazione alla sua età e al suo grado di maturità, e avendo come scopo la tutela della salute psicofisica e della vita del minore nel pieno rispetto della sua dignità" ovvero dal Giudice Tutelare qualora i genitori rifiutino le cure proposte e il medico ritenga invece che queste siano appropriate e necessarie per la vita del minore.
Lo ribadisce la Cassazione con l’ordinanza n. 2548 del 3 febbraio 2025 al termine di una delicata vicenda che ha visto coinvolto un bambino affetto da una grave malformazione cardiaca che necessitava un intervento chirurgico con elevata probabilità di trasfusione di sangue e due genitori cattolici che negavano il consenso alle trasfusioni perché il sangue poteva provenire da donatori vaccinati contro il Covid-19 in quanto per produrre il vaccino contro il Covid-19 sarebbero state utilizzate linee cellulari provenienti da feti abortiti.
La Cassazione però ritiene infondato il ricorso ricordando che in caso di trattamenti sanitari i genitori sono loro a dover esprimere il consenso ma se da una parte devono tenere conto della volontà del minore, tramite il suo ascolto, «in relazione alla sua età e al suo grado di maturità» e cioè anche a prescindere dal fatto che abbia compiuto gli anni dodici; dall’altra devono sempre avere come scopo la tutela della salute psicofisica e della vita del minore nel pieno rispetto della sua dignità e quindi dare spazio anche al parere dei medici, e in genere della comunità scientifica poiché questo consente di ancorare la scelta ad un dato oggettivo e di perseguire effettivamente lo scopo.

Ne consegue che in caso di violazione di queste regole da parte dei genitori, è previsto che il Giudice tutelare, adito dai medici, decida se un determinato intervento o trattamento possa aver luogo anche senza il consenso dei genitori, comprimendo di fatto il loro diritto ad autodeterminarsi di comune accordo nelle scelte da fare nella cura dei figli. ...

A volte la paura più grande è sbagliare ripetendo un copione di vita che come figli si è già visto accadere.
Quando una persona è cresciuta con genitori che hanno affrontato una separazione conflittuale può sviluppare il timore di ritrovare quegli stessi schemi nelle proprie relazioni.
È una paura comprensibile. Le esperienze vissute da vicino possono influenzare il modo in cui si vive l’amore e la stabilità.
Ma la consapevolezza cambia la prospettiva, infatti, riconoscere questa paura è già un primo passo. Significa poter scegliere, comprendere e costruire qualcosa di diverso.
Non si è destinati a ripetere la stessa storia. È possibile scriverne una nuova. ...

La privazione della figura genitoriale è un danno che va risarcito, anche se non c’è una prova clinica del malessere. A stabilirlo è la Corte di Cassazione con la recentissima ordinanza n. 7193/2026 pubblicata il 25 marzo 2026.
IL CASO 🔍 La vicenda trae origine dalla richiesta di una madre volta a ottenere la dichiarazione di paternità e il risarcimento del danno per la figlia, cresciuta senza il padre. Nonostante l’uomo avesse poi riconosciuto la figlia durante il processo, il Tribunale di Firenze e la Corte d’Appello avevano negato il risarcimento del danno.
Secondo i giudici di merito, non c`era la prova "concreta" del pregiudizio subito dalla ragazza nelle sue relazioni sociali o nella sua salute mentale. In pratica, pretendevano un trauma certificato per concedere l`indennizzo.
Madre e figlia non si sono arrese e hanno fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la semplice assenza consapevole di un padre fosse già di per sé un danno.
La Suprema Corte ha dato loro ragione, stabilendo un principio fondamentale:
Il diritto alla bigenitorialità è un pilastro dell’identità personale. Secondo gli Ermellini, il giudice non può pretendere perizie psichiatriche per risarcire l’assenza. Per decidere sul danno, deve:
• Usare le presunzioni semplici: l`assenza di un genitore è un fatto noto che, per comune esperienza, incide negativamente sullo sviluppo della personalità.
• Valutare l`illecito civile: il genitore consapevole che non riconosce il figlio viola i doveri di istruzione ed educazione, alterando la vita del minore.
• Analizzare il patrimonio: il mantenimento deve essere parametrato alle reali sostanze complessive (immobili inclusi) e non solo al reddito fiscale.
In sintesi: l’assenza del padre non è un fatto privato senza conseguenze, ma un illecito che va risarcito perché priva il figlio di opportunità e sostegno morale essenziali.
👉 Cosa ne pensi di questa decisione?
#DirittoDiFamiglia #MantenimentoFigli #RiconoscimentoPaternità #DannoEndofamiliare #TutelaMinori ...

In sede di separazione due coniugi prevedevano che entro otto mesi dalla omologa dell’accordo la moglie e i bambini avrebbero lasciato la casa familiare a fronte di un aumento del contributo di mantenimento in favore dei figli e la casa sarebbe ritornata al marito, unico proprietario.

Per mille motivi, lui non richiede la liberazione della casa nel termine che era stato fissato e lascia che moglie ed i figli restino nella casa e… il tempo passa…

… passano 6 anni e … un giorno l’uomo “si sveglia” e pretende la liberazione della casa in virtù dei patti omologati in sede di separazione!

Ormai i ragazzi erano radicati e la donna cerca di far ragionare l’ex ma non riesce e quindi adisce il Tribunale di Palermo chiedendo la modifica delle condizioni e quindi l’assegnazione della casa e l’aumento del mantenimento per i ragazzi.

Il Tribunale non accoglie la domanda di modifica ritenendo che sia successo nulla di nuovo e la donna deposita appello e vince: assegnazione della casa familiare con conferma dell’importo del mantenimento dei ragazzi vista l’assegnazione.

Questa volta è l’uomo che ricorre in Cassazione rilevando l’illegittimità della decisione ma gli Ermellini confermano la decisione di merito, spiegando che il radicamento del contesto di vita realizzatosi e consolidatosi in fatto dell’habitat familiare goduto dai figli in conseguenza della protrazione del godimento per un arco temporale pluriennale significativo (oltre sette anni) è un fatto sopravvenuto, apprezzabile come ragione di modifica dell’accordo è un giustificato motivo di carattere oggettivo con implicazioni effettive e significative delle condizioni economiche.

In questo caso, la tolleranza per sette anni del mancato rilascio giustifica la richiesta di revisione perché fatto nuovo ritenuto idoneo a incidere sull’assetto patrimoniale dell’accordo raggiunto in separazione.

#separazione #casafamiliare #assegnazione ...

Una coppia di coniugi italiani avvia negli USA un percorso di maternità surrogata. La moglie a causa di un tumore fulminante muore pochi mesi dopo, ma prima che venga individuata la gestante e che venga sottoscritto il contratto che regola doveri, diritti e spartizione delle spese. Per dare attuazione al progetto di genitorialità voluto insieme alla moglie, il marito prosegue il percorso e due anni dalla morte della moglie nasce una bambina.

Nell’atto di nascita formato in America, entrambi i coniugi vengono indicati come genitori ma in Italia, invece, l’ufficiale di stato civile trascrive un unico genitore: il padre.

L’uomo cerca allora di dare legittimità al diritto della figlia ad avere riconosciuta anche la madre e adisce il Tribunale di Brescia prima e la Corte d’Appello dopo. Dopo due gradi di giudizio per lui negativi, l’uomo ricorre in Cassazione per veder riconosciuta anche la maternità della moglie defunta.

Ma anche la Cassazione si esprime negativamente, il progetto non era “compiuto”: La donna non aveva firmato il contratto con la gestante, la donna non aveva neppure confermato il progetto in un testamento, la bambina è nata due anni dopo la morte della donna e quindi nessun legame biologico né affettivo era da tutelare. Attribuire la maternità sarebbe contrario all’ordine pubblico.

Voi cosa ne pensate ?

#gestazioneperaltri #maternitàsurrogata #maternità ...

La Cassazione si è recentemente pronunciata sulla costituzione di parte civile dei genitori di una minore, vittima di reati se$$uali (sent. n. 107/2026).

Il punto centrale riguarda la modifica dell’art. 78 c.p.p., che (dopo la riforma Cartabia) richiede che l’atto di costituzione contenga l’esposizione delle ragioni della domanda “agli effetti civili”.

In passato, era sufficiente richiamare il capo di imputazione per individuare il fatto illecito e collegarlo alla pretesa risarcitoria.

Dopo la riforma Cartabia non basta più e, secondo la Cassazione, l’atto di costituzione deve indicare in modo preciso la “causa petendi”: occorre spiegare perché dal reato derivano conseguenze dannose e qual è il titolo che legittima la richiesta di risarcimento.

In altre parole, la domanda risarcitoria deve essere strutturata in modo simile a un atto di citazione civile, con un’esposizione chiara e specifica delle ragioni della pretesa.

Nel caso esaminato, la Cassazione ha ritenuto ammissibile la costituzione dei genitori, perché indicava le contestazioni contenute nei capi di imputazione, il rapporto di genitorialità con la minore vittima e il danno psico-esistenziale subito dal nucleo familiare a seguito dei reati se$$uali. Elementi ritenuti sufficienti per integrare le “ragioni della domanda agli effetti civili”.

La Cassazione sottolinea come i prossimi congiunti della vittima minore possano chiedere il risarcimento “iure proprio” per il danno morale riflesso: la sofferenza dei familiari costituisce infatti una conseguenza normale e prevedibile dell’illecito.

I familiari sono vere e proprie “vittime secondarie” del reato: non soggetti passivi, ma sicuramente danneggiati.

Siete d’accordo con la Cassazione o avete un pensiero diverso?

Post scritto da @avvcrespi

#minori #reato #cassazione ...

Il partner che svuota il conto corrente cointestato a ridosso della fine di un matrimonio non compie una mossa d`astuzia, ma un illecito che obbliga alla restituzione immediata della metà delle somme sottratte. Lo ha stabilito il Tribunale di Napoli con una sentenza n. 312 del 31 marzo 2026 che mette in guardia chi pensa di poter disporre liberamente dei risparmi comuni senza conseguenze.

Il caso nasce da una disputa tra due ex coniugi. L`uomo ha scoperto che la moglie, proprio a ridosso dell`avvio della separazione, aveva prosciugato il conto corrente comune effettuando tre grossi prelievi per un totale di €61.000. La donna ha utilizzato gran parte di questa somma per sottoscrivere una polizza assicurativa esclusivamente a proprio nome.

Un punto centrale della difesa riguardava l’accordo di separazione consensuale. La ex moglie sosteneva infatti che ogni pendenza economica tra i due dovesse ritenersi ormai definita e chiusa con l`omologa della separazione avvenuta nel 2018. Secondo questa tesi, i patti stabiliti davanti al giudice per lasciarsi avrebbero dovuto "coprire" e sanare anche eventuali prelievi passati.

Tuttavia, il Giudice ha chiarito un principio fondamentale: l’accordo di separazione non agisce come una clausola capace di sanare automaticamente atti compiuti all`insaputa dell`altro. Se i prelievi sono stati eseguiti in modo unilaterale, senza un consenso esplicito e per finalità esclusivamente personali l`obbligo di restituzione rimane pienamente valido. Il tribunale ha ricordato che, per legge, le somme sul conto si presumono appartenere ai titolari in parti uguali, al 50%.

Chi preleva tutto deve dimostrare che quei soldi servivano per i bisogni della famiglia o che c’era un accordo preciso con l`altro coniuge. In questo caso, poiché la donna non ha provato che quei 61.000 euro fossero necessari per i figli o per la casa, è stata condannata a restituire la metà esatta della somma: 27.143,55 euro, oltre a interessi e spese legali.

Questa sentenza insegna che i risparmi accumulati insieme restano di entrambi, e un accordo di separazione non protegge chi ha agito in modo unilaterale svuotando le casse comuni.

#contocointestato #separazione ...

Nel giudizio di divisione dei beni in comunione ereditaria, qualora emerga l’esistenza di un testamento olografo che sostanzialmente cambi le quote ereditarie, le domande in funzione della successione testamentaria, possono essere modificate anche in sede di appello, senza che ciò integri domanda nuova.

Una volta ritualmente acquisito agli atti il testamento, la delazione testamentaria prevale su quella legale!

Lo chiarisce la Cassazione con l’ordinanza n. 7679 del 30 marzo 2026 che cassa la decisione della Corte d’Appello di Salerno: tutto da rifare!

La controversia trae origine da un giudizio di scioglimento della comunione ereditaria promosso da un marito a seguito della morte della moglie defunta senza figli, nei confronti dei cognati di quest’ultima, sul presupposto della successione legittima. Nel corso del giudizio di primo grado, però, dopo la chiusura dell’istruttoria e il deposito del progetto di divisione, veniva rinvenuto e pubblicato un testamento olografo della de cuius, con il quale un immobile — oggetto di divisione — veniva attribuito a due sorelle.

Il Tribunale di Salerno, ritenendo ininfluente il testamento, disponeva la divisione secondo le regole della successione legittima ma la decisione veniva impugnata in appello dalle due sorelle beneficiarie del testamento che chiedevano che la divisione fosse effettuata alla luce del testamento!

Ma la Corte d’Appello rigettava il gravame, reputando tardiva la produzione del testamento e rilevando che la stessa era stata disconosciuta.

La Corte di Cassazione, però, con l’ordinanza in esame cassa la decisione impugnata, affermando che le disposizioni del testamento, anche se pubblicato in corso di causa, prevalgono e non costituiscono domanda nuova, poiché non mutano né il petitum (divisione dei beni ereditari) né la causa petendi (comunione ereditaria).

La Corte ribadisce inoltre che il mero disconoscimento del testamento non è sufficiente a privarlo di efficacia, in mancanza di un’azione di accertamento negativo della sua autenticitá.
#testamento #successione #divisione #ereditá ...

Attenti al tenore di vita che conducete anche dopo la separazione! Dichiarare poco o nulla al fisco non garantisce alcun diritto all’assegno divorzile se il tenore di vita reale dice il contrario e anzi… rischiate un controllo della Polizia Tributaria!
Lo ha recentemente chiarito la Cassazione: il Giudice ha il dovere di disporre indagini tramite la Polizia Tributaria se emergono indizi concreti e circostanziati di patrimoni nascosti.
La vicenda nasce dal ricorso di un ex marito obbligato a versare 800€ mensili alla ex moglie. Nonostante la donna dichiarasse redditi minimi, l`uomo ha presentato una relazione investigativa che documentava shopping, palestra, viaggi all`estero e una collaboratrice domestica, oltre a un testamento paterno che provava il possesso di titoli e contanti mai dichiarati in giudizio. Sebbene la Corte d’Appello avesse inizialmente negato le indagini ritenendo che l`uomo dovesse già conoscere i beni della moglie, la Cassazione ha accolto il ricorso sottolineando che, con la Riforma Cartabia e l`introduzione dell`art. 473-bis.18 c.p.c., il dovere di leale collaborazione è centrale. Le parti devono fornire informazioni esatte e complete, anche se contrarie ai propri interessi, e chi omette dati patrimoniali rischia sanzioni e valutazioni negative.
Gli Ermellini hanno chiarito che il potere del Giudice di indagare non può essere negato se la controparte offre elementi concreti e circostanziati in grado di mettere in dubbio la documentazione prodotta. Considerata la documentazione puntualmente fornita dall’ex marito, la Corte di Cassazione accoglieva il ricorso rinviando alla Corte di Appello dell’Aquila per rivalutare le concrete condizioni economico patrimoniali delle parti e l’effettiva sussistenza di uno squilibrio tra gli ex coniugi con conseguente incidenza sul diritto della moglie a percepire l’assegno divorzile.
Vi sembra giusta questa decisione della Corte di Cassazione? Diteci cosa ne pensate!
Sul nostro blog l’Avv. Elisa Cazzaniga approfondisce l’ordinanza n. 6533 del 19 marzo 2026. ...

➡️Il diritto al rimborso pro quota delle spese di mantenimento del figlio, è trasmissibile agli eredi nel caso in cui il genitore che ha sostenuto integralmente tali spese sia deceduto prima dell’accertamento giudiziale della filiazione (Cass. Ord. n. 7187 del 25 marzo 2026).
➡️ Un figlio, una volta morta la madre, agisce in giudizio contro il proprio padre biologico per ottenere la dichiarazione di paternità e il rimborso di quanto la madre aveva sostenuto per il suo mantenimento fino all’autosufficienza economica.
➡️ In primo grado la domanda viene accolta, ma la Corte d’Appello ribalta la decisione: il diritto al rimborso non è trasmissibile agli eredi se la filiazione viene accertata dopo la morte del genitore che ha sostenuto le spese.
➡️ Il figlio non ci sta e va in Cassazione che gli da ragione: l’obbligo di mantenere i figli nasce con la procreazione, non con il riconoscimento formale.
Di conseguenza, quando uno solo dei genitori provvede interamente al mantenimento matura un diritto di credito nei confronti dell’altro e questo diritto esiste già nel momento in cui le spese vengono sostenute.
Pertanto anche se l’accertamento della paternità arriva anni dopo, quel diritto non nasce in quel momento, ma esiste già; entra nel patrimonio del genitore che ha anticipato le spese e può essere trasmesso agli eredi.
➡️ Infatti, il credito è “latente” finché la filiazione non viene accertata, ma questo non lo rende inesistente né lo priva della sua natura patrimoniale.
➡️ Ne consegue che essendo il diritto al rimborso delle spese di mantenimento un diritto patrimoniale, come tale si trasmette agli eredi, anche se l’accertamento della filiazione avviene dopo la morte del genitore.

🔗 Vuoi leggere l’approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara? Un click sul link in bio ed uno su Blog. ...

La Cassazione ha risposto a questo quesito (sent. n. 7358/2026), facendo importanti precisazioni.

Un uomo era accusato di due reati, ossia non aver versato il mantenimento dei figli minori stabilito dal giudice civile e aver eluso il provvedimento che regolava gli incontri con gli stessi.

In primo grado era stato assolto e la parte civile aveva impugnato (solo agli effetti civili). La Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, condannandolo al risarcimento dei danni.

L’imputato presentava ricorso per cassazione e la Suprema Corte ha pronunciato due principi fondamentali.

Innanzitutto, non pagare il mantenimento è reato solo se l’inadempimento è volontario. Il giudice deve verificare concretamente la situazione economica dell’obbligato nel periodo contestato.

Non basta dire che ha sostenuto altre spese, ma occorre fornire prove relativamente al fatto che era davvero in grado di pagare.

Inoltre, non presentarsi agli incontri con i figli non integra automaticamente il reato di elusione di un provvedimento del giudice civile (art. 388 cp).

Questo reato richiede comportamenti fraudolenti o simulati diretti ad aggirare il provvedimento del giudice.

Se un genitore semplicemente non esercita il diritto di visita, non si tratta di elusione.

La Cassazione aggiunge che un comportamento di totale disinteresse verso i figli potrebbe, in determinate situazioni, integrare un’altra ipotesi di reato, quella prevista dall’art. 570 c.p., se mette seriamente in pericolo lo sviluppo del minore.

La sentenza è stata quindi annullata con rinvio al giudice civile.

Quindi, non ogni violazione di un obbligo familiare diventa automaticamente reato e serve sempre una valutazione concreta del caso.

Secondo voi è giusto così?

Post scritto da @avvcrespi

Se volete leggere l’articolo completo, un click al link in bio e poi sul blog penale.

#mantenimento #visite #reato ...

Ogni volta che la vita ci mette davanti ad una necessità di cambiamento, abbiamo due possibilità: opporci con tutte le nostre forze e rivendicare il nostro bisogno di stare “fermi” oppure accogliere l’onda e navigare nelle nuove possibilità. Anche la più complessa e nuova realtà può diventare un’occasione di ripartenza e di conoscenza di nuove parti di noi. Magari aiutati e dandoci il tempo necessario..
La vera forza non è evitare l’inverno, ma scegliere di attraversarlo sapendo che ci vorranno nuovi fiori, nuovi me.
Ed è proprio qui che si misura il coraggio. Non evitando la difficoltà, ma nella capacità di attraversarla senza smarrire la speranza di ricostruire nuove opportunità! ...

Il mio ex mi ha bonificato un importo inferiore a titolo di mantenimento per i nostri figli trattenendo gli importi che gli dovevo per spese straordinarie! Può farlo?
La risposta è una, ed è assolutamente NO! Non si può L’assegno di mantenimento per i figli ha natura alimentare e in quanto tale mai compensabili con altre partite di debito/credito esistenti tra i genitori.
È quanto nuovamente chiarito dal Tribunale di Napoli con la pronuncia del 21 marzo 2026.
La vicenda riguarda un uomo che si opponeva al pagamento di un debito verso la ex moglie (circa 3.200 € per risarcimento danni), sostenendo che il debito fosse estinto perché la donna era sua debitrice di una somma di gran lunga superiore quali arretrati degli assegni di mantenimento dei figli mai versati.
L’uomo che si opponeva al precetto notificatogli dalla ex moglie, chiedeva al Giudice di Pace di accertare l’avvenuta compensazione. Se il Giudice di Pace era del suo stesso avviso, dichiarando così la nullità del precetto e che nulla fosse dovuto dall’ex marito, in appello il Tribunale di Napoli ha ribaltato la decisione, dando ragione alla donna.
Poiché il credito vantato dall`uomo riguardava il mantenimento delle figlie, la compensazione è stata dichiarata illegittima. L`uomo è quindi stato condannato a pagare subito il debito verso la ex moglie, nonostante lei gli dovesse una cifra molto più alta, dovendo attivarsi in un nuovo giudizio per recuperare quanto di propria spettanza. ...