➡️ Quando un figlio nasce da un progetto genitoriale condiviso mediante PMA eterologa, il genitore che ha prestato il proprio consenso non può successivamente mettere in discussione lo status di figlio per l`assenza di un legame biologico. (Ordinanza Cass. n. 21816/2026)

➡️ La pronuncia riguarda una coppia di conviventi e chiarisce che, anche al di fuori del matrimonio, il partner che abbia condiviso il progetto genitoriale non può successivamente revocare o impugnare il riconoscimento del figlio per la sola assenza di un legame biologico.

➡️ La Corte precisa inoltre che il consenso alla PMA eterologa non deve necessariamente risultare da un atto scritto. Può essere desunto anche dalla condotta complessiva del partner (facta concludentia), quando questa dimostri in modo univoco la volontà di partecipare al progetto genitoriale.

➡️ Nel caso esaminato sono stati valorizzati:
• la partecipazione al percorso di PMA;
• il riconoscimento del figlio alla nascita;
• l`instaurazione di un consolidato rapporto affettivo con il minore.

➡️ Una volta prestato il consenso al progetto procreativo, lo status filiationis del bambino non può essere rimesso in discussione. Né il genitore sociale può sottrarsi alle proprie responsabilità invocando l`assenza del legame genetico, né la madre può utilizzare l`azione di impugnazione del riconoscimento per finalità estranee alla tutela del minore.

➡️ La Cassazione conferma così che, anche nelle coppie conviventi, prevalgono il progetto genitoriale condiviso e il superiore interesse del bambino, privilegiando la stabilità dei rapporti familiari rispetto al mero dato biologico.

🔗 Vuoi leggere l`approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara? Un click sul link in bio e poi su Blog. ...

Nullo il procedimento di Appello che in riforma della sentenza di primo grado ha deciso l’affidamento del minore ai Servizi Sociali, perché non ha proceduto alla nomina di un curatore speciale che portasse nel processo la voce del minore.

Lo chiarisce la Cassazione con una recente ordinanza emessa su ricorso di una madre che al termine del procedimento di separazione, in primo grado, aveva visto collocare il proprio figlio a casa del padre pur con conferma dell’affido condiviso; in secondo grado, invece, la Corte d’Appello di Firenze, confermato sempre dal padre il collocamento, aveva disposto l’affido del ragazzino ai Servizi sociali in considerazione del peggioramento dei rapporti intercorrenti fra i genitori.

La madre aveva così adito la Cassazione denunciando la nullità della sentenza della Corte e ha ragione!

La Corte infatti chiarisce che l`affidamento del minore ai servizi sociali limitando la responsabilità genitoriale, è una decisione che «costituisce una ingerenza nella vita
privata e familiare giustificata dalla necessità di non potersi provvedere diversamente alla attuazione degli interessi morali e materiali del minore, non avendo sortito effetto i programmi di supporto e sostegno già svolti in favore della genitorialità;
l`adozione di questo provvedimento presuppone la sua discussione nel contraddittorio, esteso anche al minore, i cui interessi devono essere
imparzialmente rappresentati da un curatore speciale; i contenuti del
provvedimento di limitazione della responsabilità dei genitori devono essere conformati al principio di proporzionalità tra la misura adottata e l`obiettivo perseguito e il giudice deve esercitare una adeguata vigilanza sull`operato dei servizi.

Poiché la decisione impugnata dalla donna è stata assunta senza provvedere alla preventiva nomina di un curatore speciale che curasse gli interessi del
minore, questo vizio determina la nullità del giudizio d`appello e rende necessaria la
cassazione della decisione impugnata con rinvio alla Corte distrettuale in altra composizione. ...

Dedicare uno spazio d’ascolto interamente ai ragazzi ci permette di far emergere la complessità della loro realtà: leggendo i loro messaggi anonimi, si percepisce una grande maturità, ma anche il peso di dubbi e preoccupazioni che spesso i più giovani si trovano a gestire in totale solitudine di fronte alle complessità della vita familiare.

Quando si affronta una separazione e si modificano gli equilibri in casa, la confusione e il timore per il futuro sono reazioni del tutto normali nei nostri ragazzi. È fondamentale, quindi, spiegare i punti fermi e le tutele che guidano queste delicate transizioni.

Il nostro ordinamento giuridico, infatti, mette al centro il benessere dei minori, garantendo il loro diritto alla stabilità e alla continuità delle abitudini quotidiane, a partire dal mantenimento della casa in cui crescono con l’istituto dell’assegnazione della casa familiare al genitore prevalentemente collocatario. A ciò si aggiunge che con la crescita, anche le esigenze e i desideri dei figli diventano centrali: per questo motivo è previsto che i minori che hanno compiuto i dodici anni, ma anche più piccoli se hanno capacità di discernimento, devono essere ascoltati per comprendere davvero i loro bisogno.

Nonostante poi sia dovere dei Giudici e di tutti gli operatori del settore, avvocati compresi, mettere al centro il miglior interesse dei minori e permettere anche ai ragazzi di esprimersi in libertà, dovrebbe essere dovere di tutti questi soggetti e soprattutto dei genitori ricordare che la responsabilità dei conflitti appartiene solo agli adulti. Le domande di oggi ci ricordano che non è compito dei figli proteggere i genitori dalle reciproche incomprensioni, né tantomeno trovarsi nella posizione di dover mentire o nascondere qualcosa per evitare discussioni in casa.

Gestire la quotidianità, dagli impegni scolastici a quelli estivi, richiede organizzazione e un dialogo aperto, ma l’onere di trovare un accordo e di appianare le tensioni spetta esclusivamente alle figure adulte, che in quanto tali dovrebbero spesso mettere da parte il proprio ego a vantaggio del benessere dei propri figli. ...

Una relazione violenta dovrebbe essere fatta soltanto di aggressioni continue, paura costante o ci possono essere momenti sereni?
La Suprema Corte con una recente sentenza chiarisce che
il reato di maltrattamenti può sussistere anche quando le condotte vessatorie siano “intervallate da condotte normali e persino dallo svolgimento di attività anche gratificanti per la parte lesa” (sent n. 18.662/26).

Nella motivazione della sentenza compare, indirettamente, quello che in psicologia viene definito “ciclo della violenza”: tensioni, aggressioni, riavvicinamenti, promesse di cambiamento e momenti di apparente normalità che possono rendere molto difficile per la vittima interrompere il rapporto o persino riconoscere pienamente la natura abusiva della relazione.

La Cassazione sottolinea che il clima vissuto dalla donna “trascende la mera litigiosità e fisiologica conflittualità” e descrive la relazione come “una modalità unilaterale di gestione della relazione sentimentale violenta, prevaricatrice ed aggressiva”.

La sentenza affronta anche il delicato tema dell’attendibilità della persona offesa.

La difesa sosteneva che le accuse erano influenzate dall’astio e dal rancore maturati nel rapporto coniugale. Ma la Cassazione afferma che dubitare aprioristicamente della persona offesa, solo perché coinvolta emotivamente nel conflitto rischia di tradursi in un vero e proprio “pregiudizio vittimizzante”.

La conflittualità e il risentimento non bastano a rendere inattendibile una testimonianza, soprattutto quando il racconto risulta coerente, preciso e supportato da ulteriori elementi probatori.

La sentenza rappresenta, quindi, una decisione importante perché offre una lettura più concreta e meno stereotipata della violenza domestica e delle dinamiche relazionali abusive.

Cosa pensate di questa decisione della Cassazione?

Se volete leggere l’articolo completo scritto da @avvcrespi un click su link in bio e poi blog penale ...

Estate, lettura delle carte e voglia di nuovi amori! Mischiate il tutto e… divertitevi con attenzione!

In Italia, infatti, la cartomanzia è attività economica lecita come qualsiasi altra professione, a meno che non sconfini nella ciarlataneria mestiere vietato dall’art. 121 del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza che sancisce: “È vietato il mestiere di ciarlatano.”.

Ma che mestiere è il ciarlatano??
“Sotto la denominazione di mestiere di ciarlatano si comprende ogni attività diretta a speculare sull`altrui credulità, o a sfruttare od alimentare l`altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio, incantesimi, esorcismi, o millantano o affettano in pubblico grande valentia nella propria arte o professione, o magnificano ricette o specifici, cui attribuiscono virtù straordinarie o miracolose.”

Quindi.. se la cartomante si spaccia per infallibile, millanta poteri sovrannaturali reali per estorcere denaro, o approfitta di uno stato di debolezza psicologica del cliente sta commettendo un illecito e rischia anche una condanna per truffa (art. 640 c.p.) o abuso della credulità popolare (art. 661 c.p.).

La sentenza del Consiglio di Stato del 2026 che richiama quella del 2020 è chiara: lo sconfinamento nell’area della “ciarlataneria” si verifica quando il “messaggio” commerciale che accompagna l’offerta del servizio tende a rappresentare la prestazione divinatoria non nella sua impalpabile valenza predittiva, ma come strumento efficace e infallibile per la preveggenza del futuro, con la connessa richiesta di una contropartita commisurata al maggior valore che la prestazione, per come artatamente rappresentata, assumerebbe, ovvero quando, per le modalità e/o le circostanze in cui si svolge la relazione tra cartomante e cliente, denota l’approfittamento da parte del primo della situazione di particolare debolezza psicologica del secondo.

Occhio allora e mi raccomando.. chiedete la fattura!
Chi esercita la cartomanzia in modo continuativo e professionale deve aprire una Partita IVA come "lavoratore autonomo/esercente attività di servizi" ...

➡Mutuo cointestato? La regola del 50% salta se il debito è stato contratto nell`interesse esclusivo di un solo coniuge. È quanto stabilito dal Tribunale di Palermo con sentenza del 17 giugno 2026 all’esito dell’opposizione di un ex marito a un decreto ingiuntivo ottenuto dalla moglie e con il quale la stessa chiedeva il rimborso del 50% di mutuo cointestato tra i due ma gravante su un’abitazione intestata solo ad essa. La donna sosteneva, infatti, di aver corrisposto all’Istituto Bancario l’importo complessivo di 150.000 euro a saldo e stralcio per estinguere il mutuo ed evitare la vendita all`asta dell`immobile, pignorato dal creditore dopo che i pagamenti erano stati interrotti.
➡Notificato il decreto ingiuntivo che obbligava il marito a restituire alla moglie il 50% del mutuo dalla stessa interamente pagato, questi si opponeva argomentando di aver firmato il mutuo nel 2010 in costanza di matrimonio solo perché la moglie all`epoca era senza lavoro, ma che l`immobile era di proprietà esclusiva della stessa. Evidenziava altresì che il mutuo era stato stipulato nell`esclusivo interesse della donna, la quale in sede di separazione riferiva di non abitare più l’immobile che aveva messo in locazione dichiarando di utilizzare i canoni per pagare il mutuo.
➡La moglie non si costituiva in giudizio.
➡Sulla scorta di quanto provato ed allegato dall’opponente, il Tribunale di Palermo ha accolto le domande del marito, annullando il decreto ingiuntivo e condannando la donna a pagare circa 8.000 euro di spese legali.
➡Il Tribunale precisava che la regola generale della divisione al 50% dei debiti in solido non si applica se il debito è stato contratto nell`interesse esclusivo di uno solo dei debitori. Nel caso specifico, la presunzione di contitolarità è stata superata da una serie di indizi precisi: l`immobile era intestato solo alla moglie che risultava dal contratto di mutuo unica datrice di ipoteca, la transazione con la banca era stata fatta dalla stessa senza coinvolgere il marito per salvare la di lei proprietà e infine l’aver beneficiato in via esclusiva dei canoni d`affitto dell`immobile.
➡L’articolo completo sul nostro blog a cura dell’Avv. Angela Brancati. ...

“Ma sei scem*?!” .. Chi non ha mai sentito una frase di questo genere dai figli, alzi la mano!!!
Quante volte difronte ai loro modi maleducati abbiamo respirato per non farci assalire dalla rabbia? Quante volte avremmo voluto reagire ma…per fortuna ci siamo controllat* e abbiamo aperto il dialogo.

Non lo ha invece fatto un papà che ora rischia una condanna per maltrattamenti perché ha esagerato con i rimproveri mortificando la figlia.
La Corte di cassazione ha, infatti, confermato la condanna a carico di un padre che aveva punito e umiliato la figlia che gli aveva detto “scemo” facendole ripetere almeno cinquanta volte la frase “scusa papà non lo faccio più”.

Sentita l’offesa della figlia, l’uomo aveva iniziato a colpire la bambina, a urlarle epiteti gravemente offensivi, rifiutandosi di aderire alla richiesta di essere riportata a casa della madre, minacciandola, umiliandola e costringendola a pronunciare, senza interruzione e guardandolo in viso per almeno una cinquantina di volte, la frase di scuse.

A fronte di tali agiti la Cassazione non ha dubbi: esula dal perimetro della fattispecie dell`abuso di mezzi di correzione o di disciplina qualunque forma di violenza fisica o psichica, anche se sostenuta da animus corrigendi, dato che, secondo la linea evolutiva tracciata dalla Convenzione dell`Onu sui diritti dell`infanzia e dell`adolescenza, approvata dall`Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 20 novembre 1989, le condotte connotate da modalità aggressive sono incompatibili con l`esercizio lecito del potere correttivo ed educativo - che mai deve deprimere l`armonico sviluppo della personalità del minore - lì dove l`abuso ex art. 571 cod. pen. presuppone l`eccesso nell`uso di mezzi che siano in sé giuridicamente leciti.

Infatti, «il potere educativo o disciplinare deve sempre essere esercitato con mezzi consentiti e proporzionati alla gravità del comportamento deviante del minore, senza superare i limiti previsti dall`ordinamento o consistere in trattamenti afflittivi dell`altrui personalità».

Ora più che mai… anche a 40 gradi, non facciamoci prendere dalla rabbia! ...

Sì, ma non sempre secondo una recente sentenza della Cassazione (425/26).
La Corte di appello di Bari confermava la sentenza del Tribunale che aveva condannato l’imputato alla pena di 5 mesi di reclusione ed euro 500,00 di multa per i reati di cui agli artt. 570 e 570-bis c.p., nonché al risarcimento del danno di euro 10.950,00, in favore della parte civile, subordinando il beneficio della sospensione condizionale della pena al pagamento della somma liquidata a titolo di risarcimento del danno.
E’ stato proposto ricorso per cassazione per vizio di motivazione in ordine all’apposizione della condizione rispetto al beneficio della sospensione condizionale della pena. Il ricorrente aveva documentato la condizione di indigenza economica dell’imputato che risultava ammesso al patrocinio a spese dello Stato.
La Cassazione accoglie il ricorso, annullando con rinvio: il giudice che intende subordinare il beneficio della sospensione condizionale della pena all’adempimento dell’obbligo risarcitorio è tenuto a valutare, motivando anche sommariamente, le reali condizioni economiche del condannato, onde verificare se sia in grado di effettuare il pagamento entro il termine fissato e ciò particolarmente se sono stati addotti, o emergano dagli atti, elementi concreti che possano far dubitare della sua capacità economica.
Nel caso in esame, il ricorrente aveva addotto alcuni elementi dai quali emergeva che non fosse nelle condizioni economiche di effettuare il versamento della somma liquidata a titolo di risarcimento del danno al fine di beneficiare della sospensione condizionale della pena. Nonostante l’ammissione al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, la Corte Territoriale non ha fornito alcuna risposta alla doglianza, affermando, in maniera apodittica, che il Giudice di primo grado aveva statuito nel pieno rispetto dell’art. 165 c.p..
Siete d’accordo con la Cassazione?
#cassazione #reato #avvocato ...

Un divorzio, due genitori in guerra, quattro figli minori, tre dei quali rifiutavano di andare a scuola. La madre rileva agiti violenza domestica a danno proprio e dei figli. Il padre nega gli episodi di violenza ma ammette il forte conflitto.

Ritenuta la gravità della insolvenza scolastica quale concreto pregiudizio per i figli, il Tribunale di Parma con provvedimento provvisorio ed urgente dispone che i minori vengano affidati al Servizio Sociale e che venga effettuato un aggiornamento della CTU già disposta nella separazione.

La madre non ci sta: reclama il provvedimento provvisorio ma la Corte d’Appello di Bologna conferma le disposizioni in quanto il reclamo è un rimedio finalizzato al solo scopo di eliminare al più presto situazioni che appaiono ictu oculimacroscopicamente ingiuste ed erronee, senza possibilità di approfondimenti istruttori.

La madre allora ricorre in Cassazione che , però, dichiara il ricorso inammissibile: la censura non si confronta con la ratio decidendi, fondata su un dato fattuale preciso — la dispersione scolastica — ritenuto sintomatico del danno ai minori. Secondo la Corte, è ben chiara la distinzione tra conflitto e violenza ma non può far perdere il focus della tutela dei minori. ...

Il rifiuto di un lavoro da parte di chi gode di un assegno divorzile, in assenza di validi motivi legittima la revoca dell’assegno divorzile.

Lo ha chiarito la Cassazione rigettando un ricorso di una donna che aveva impugnato la decisione di revoca dell’assegno emessa dalla Corte d’Appello di Bari.

I giudici avevano, infatti, ritenuto ingiustificato il rifiuto di un’offerta di lavoro part-time che prevedeva uno stipendio di €700,00 e la mancata attivazione della donna per cercare di raggiungere l’autonomia economica.

La donna aveva 39 anni, l`offerta di lavoro aveva orari compatibili con l’obbligo di cura dei figli e i figli ormai adolescenti avevano un’età tale che non impediva certo lo svolgimento di un’attività lavorativa.

Il marito, quindi, aveva chiesto al Tribunale a Foggia la revoca dell’assegno ai sensi dell’art. 9 della L. 898/1970 e la otteneva; inutile il ricorso della donna in Corte d’Appello.

La decisione della Cassazione si inserisce all’interno del consolidato orientamento giurisprudenziale che rifiuta ogni logica parassitaria per favorire il principio di auto responsabilità di ogni coniuge.

L’assegno divorzile, ferma la sua funzione assistenziale e perequativa, presuppone comunque un comportamento attivo: se, per le competenze, le condizioni di salute e le possibilità di lavoro esistenti il beneficiario dell’assegno può svolgere una dignitosa occupazione, è tenuto a farlo.

#assegnodivorzile #lavoro #divorzio #matrimonio ...

L’assegnazione della casa coniugale non può estendersi automaticamente a beni autonomi e staccati anche se qualificati pertinenziali basandosi solo sulle generiche abitudini matrimoniali. La priorità assoluta dell’istituto dell’assegnazione resta la tutela dei figli, non il vantaggio logistico del genitore collocatario.

Lo stabilisce la Cassazione con l’ordinanza n. 18556/2026.

Il caso: Il Tribunale e la Corte d’Appello di Catania avevano assegnato alla moglie non solo la maxi casa familiare di 500 mq, ma anche un fabbricato rustico autonomo, usato come deposito, situato a 50 metri di distanza e con un proprio accesso. Il marito ha fatto ricorso, contestando l’estensione del vincolo pertinenziale.
Gli Ermellini hanno accolto il ricorso del marito, cassando la sentenza. Il motivo? I giudici di merito hanno ignorato le prove sull’autonomia del rustico (catasto separato, via indipendente) e hanno applicato il regime delle pertinenze (art. 818 c.c.) senza verificare il reale nesso con la vita dei figli.
I punti chiave del principio di diritto: Chi chiede l’assegnazione di un bene pertinenziale o accessorio deve dimostrare che serve davvero all’habitat quotidiano della prole. L’art. 337-sexies c.c. serve a preservare la continuità di vita dei figli, non a riequilibrare i rapporti economici tra gli ex coniugi o a punire la proprietà privata. L’estensione a magazzini o depositi distaccati richiede una verifica rigorosa e prove aggiornate.
In conclusione, limitare il diritto di proprietà in sede di separazione è una misura eccezionale. Ogni decisione deve fondarsi su un’analisi reale delle abitudini del nucleo familiare, escludendo logiche sanzionatorie o compensative.
✍️ Cosa ne pensate di questo orientamento? Ditecelo nei commenti!
#DirittoDiFamiglia #Cassazione #AssegnazioneCasa ...

Se l’ex coniuge inizia una nuova convivenza e questa presenta i caratteri di stabilità, l’assegno di mantenimento del coniuge viene revocato.

Ma qual è il momento esatto in cui cessa questo obbligo? Da quando il giudice pronuncia la sentenza o da quando è stata presentata la domanda di revoca in Tribunale?

La Corte di Cassazione, con la recentissima ordinanza n. 14864 del 2026, ribadisce la regola importantissima a tutela di chi versa l`assegno che deve essere applicata da tutti i giudici di merito: la revoca o la riduzione dell’assegno di mantenimento deve decorrere dalla data della domanda giudiziale e non da quella della decisione del giudice.

I tempi della giustizia non devono danneggiare il richiedente: se il processo dura mesi o anni, l`obbligo si considera comunque cessato a partire dal momento in cui è stato depositato il ricorso. Di conseguenza, le somme versate durante il giudizio potrebbero dover essere restituite.

I giudici posso prevedere una decorrenza differente ma devono motivare la diversa decorrenza e possono farlo solo se nel corso del procedimento si accerti che la modifica dei presupposti di fatto sia avvenuta in un momento successivo rispetto alla domanda iniziale.

Se invece la convivenza stabile era già consolidata al momento del ricorso, la revoca retroagisce senza dubbi a quella data. Si tratta di un principio di equità essenziale che impedisce che la lungaggine dei processi si trasformi in un ingiusto vantaggio economico per l`ex coniuge.

Vi siete mai trovati in una situazione simile? Cosa ne pensate?

L’Avv. Elisa Cazzaniga approfondisce la decisione sul nostro blog ...

In caso di aborto a seguito di amniocentesi avvenuto a pochi giorni dall’intervento è onore del professionista e della struttura sanitaria dimostrare l’esatto adempimento dell’intervento con diligenza qualificata di cui all’art. 1176 c.c., provando di aver rispettato sia le linee guida che le regole tecniche richieste dal tipo di intervento.

I Giudici di merito non hanno errato nel ritenere dimostrato il nesso causale tra l’intervento sanitario praticato e il successivo aborto vista l’indebita effettuazione di tre consecutivi prelievi di liquido, in contrasto con le indicazioni provenienti dalle regole tecniche, la perdita del liquido amniotico, e la rottura - a pochi giorni - del sacco amniotico e poi l’aborto.

Inutile l’accusa alla donna di comportamenti imprudenti. Per evitare la condanna il medico e/o la struttura sanitaria avrebbero dovuto dimostrare che l’amniocentesi era stata eseguita con la richiesta diligenza qualificata professionale, attenendosi, anche in relazione al numero dei prelievi effettuati, alle regole tecniche proprie della professione esercitata” e che l’evento di danno si era verificato per una causa non imputabile al sanitario.

Poiché nel caso di specie, né il medico né l’Ospedale toscano aveva fornito alcuna prova dell’esatto adempimento la Cassazione non può che rigettare il ricorso e confermare la condanna in solido. Gli ermellini, infatti, chiariscono anche che a fronte di un danno unitario provocato a terzi da due soggetti - medico e struttura - questi rispondono solidalmente nei confronti del paziente, salvo eventuali rivalse da parte di chi si trovasse a corrispondere l’intero. ...

Volete fare precetto perché convinti di avere un credito verso l’altro genitore? Attenzione alla natura delle spese di cui pretendereste il rimborso e alla documentazione di cui disponete!

Il Tribunale di Napoli ha fatto chiarezza con una decisione che fissa dei parametri rigidissimi.

Nel caso di specie un padre si è opposto a un atto di precetto da ben € 107.081,35 notificato dall`ex moglie. La somma comprendeva circa € 27.000,00 di rivalutazioni ISTAT e oltre € 75.510,22 di spese per i figli accumulate in oltre 10 anni che la donna definiva straordinarie: visite, sport, vacanze, vestiti, benzina e perfino intervento di manutenzione elettrodomestici di casa!

Fermi i € 27.140,21 di adeguamento ISTAT arretrati non contestati, l’uomo si opponeva a tutte le altre voci rilevando per alcune la natura ordinaria delle spese, per altre la mancanza del preventivo consenso.

In effetti il Giudice appurava che molti costi spacciati per straordinari erano ordinari e quindi escludeva dal calcolo: abbigliamento, scarpe, benzina, trasporti quotidiani, farmaci da banco, pulizia scale o riparazione dell`aspirapolvere della casa familiare.

Circa il consenso, il precetto vedeva allegate stringhe di chat di WhatsApp per dimostrare l`accordo, ma il Giudice non le ha ritenute valide: i testi erano contestati, incompleti e pieni di messaggi cancellati. Non fanno prova.

Sul punto la Cassazione è rigorosa! il creditore non può limitarsi a "elencare" le spese nel precetto. Deve fornire da subito una documentazione rigorosa, chiara e tracciabile (scontrini parlanti con codice fiscale dei figli, bonifici con causali specifiche). Presentare conti omnicomprensivi, scontrini anonimi o causali generiche fa perdere il diritto al rimborso in via esecutiva.

Negato quindi il rimborso delle spese “straordinarie”: unica somma riconosciuta è per arretrati ISTAT.

#DirittoDiFamiglia #AssegnoDiMantenimento #SpeseStraordinarie #MantenimentoFigli ...

Estate e separazione dei genitori. I ragazzi ci chiedono di restare sintonizzati suoi loro disagi e sui loro bisogni.
Usciamo da nostro dolore. Dalla nostra rabbia e ascoltiamoli.
Proviamo a metterci nelle loro “scarpe”, chiudiamo gli occhi e pensiamoci loro..
I primi mesi di alternanza nelle due case
La prima estate dopo la separazione
Le prime domande sull’organizzazione delle vacanze che non saranno mai più tutti insieme
Riusciamo a trovare posto anche per la loro fatica?
DOBBIAMO OGGI PIÙ CHE MAI HANNO BISOGNO DI ESSERE VISTI, ASCOLTATI E ACCOMPAGNATI!
HANNO BISOGNO DEI LORO GENITORI UNITI CHE NON LITIGANO PER UN GIORNO IN PIÙ O IN MENO
CHE NON SI METTONO IN GARA
GENITORI CHE METTONO LORO AL CENTRO. ...

La Cassazione si è recentemente pronunciata in materia di violazione degli obblighi di assistenza familiare con due sentenze opposte.

Con la sentenza n. 12321/26 depositata in data 1 aprile 2026, ha affermato che integra il delitto previsto dall’art. 570, comma secondo, n. 2), cod. pen., e non anche quello di violazione degli obblighi di assistenza familiare in caso di separazione o di scioglimento del matrimonio, che rimane assorbito nel primo, la condotta dell’agente che ometta di versare in favore dei figli minori l’assegno liquidato in sede civile, ove da tale omissione discenda la mancata prestazione dei mezzi di sussistenza. Le due previsioni incriminatrici sono in rapporto di specialità, dal momento che, a fronte di un nucleo di condotta che le accomuna, costituito dalla violazione dell’obbligo di assistenza materiale, quale proiezione del dovere di cura, solo nel reato di cui all’art. 570, comma secondo, n. 2), cod. pen. si aggiunge l’elemento specializzante della conseguente privazione dei mezzi di sussistenza; sicché, con la duplicazione delle imputazioni, verrebbe posta a carico del soggetto due volte la medesima condotta materiale.

Con la sentenza n. 13509/26 depositata in data 14 aprile 2026, la Cassazione sottolinea come la portata dell’art. 570 c.p. sia più ampia rispetto a quella dell’articolo successivo, riguardando l’obbligo morale di assistenza e cura nei confronti dei figli minori.

Le norme tutelano dunque interessi diversi. Ed invero l’art. 570 bis c.p. ha ad oggetto esclusivamente l’adempimento delle obbligazioni economiche, indipendentemente che dalla violazione dell’obbligo derivi la mancanza di mezzi di sussistenza. Pertanto, è corretta la configurabilità del concorso tra i reati suddetti, che vanno considerati autonomi.

Si auspica quindi un intervento delle Sezioni Unite.

Secondo voi è più corretto il concorso oppure l’assorbimento?

#reati #cassazione ...

Il coniuge separato - non divorziato - al quale non è stata addebitata la separazione, ha diritto di rientrare nella casa familiare alla morte dell’ex.

È quanto chiarito dalla Cassazione che ha accolto il ricorso di un uomo che, rimasto vedovo, ha agito per vedersi tutelati i diritti di erede legittimo alla morte della coniuge dal quale non aveva mai divorziato.

Gli Ermellini hanno infatti chiarito che dopo decisioni della Cassazione che negavano i diritti al coniuge separato, oggi i Giudici sono fermi nell’affermare che i diritti di abitazione e uso spettano anche al coniuge separato senza addebito, a meno che la casa avesse già perso ogni collegamento con l`originaria destinazione familiare.

Alla luce di tale filone interpretativo, i Giudici della Corte d’Appello di Venezia dovranno rivedere la loro decisione presa sulla base dei principi ormai superati della decisione n. 13407/2014, in base all’assunto che la separazione personale implicasse necessariamente il venir meno dei presupposti per la nascita dei diritti di abitazione e di uso, non essendo più possibile individuare una “casa adibita a residenza familiare”.

I Giudici veneti avevano “dimenticato” che nel 2023 la Cassazione aveva chiarito che:
la destinazione della casa a residenza familiare non implica necessariamente la perdurante convivenza dei coniugi, e pertanto non viene meno per il solo fatto della separazione legale.
I diritti di abitazione e uso, accordati al coniuge superstite dall`art. 540, comma 2, c.c. spettano anche al coniuge separato senza addebito, eccettuato il caso in cui, dopo la separazione, la casa sia stata lasciata da entrambi i coniugi o abbia comunque perduto ogni collegamento, anche solo parziale o potenziale, con l`originaria destinazione familiare. ...

➡️ Gli aiuti economici dei familiari, anche se continuativi e regolari nel tempo, sono sempre revocabili e hanno natura liberale e quindi non possono essere presi in considerazione nella determinazione dell’assegno di mantenimento. La Cassazione fa chiarezza con l’Ordinanza n. 16637/2026, pubblicata il 27 maggio 2026, affrontando il tema della valutazione della capacità contributiva del coniuge obbligato al mantenimento.
➡️La vicenda trae origine da un giudizio di separazione personale avanti al Tribunale di Genova che in primo grado si conclude con l’affidamento condiviso dei figli minori, il loro collocamento dalla madre con relativo obbligo paterno al mantenimento ordinario e straordinario e il rigetto invece della domanda di assegno di mantenimento proposta dalla moglie.
➡️Adita dalla donna la Corte d’Appello, venivano valorizzati gli aiuti economici che il marito riceveva dalla madre, pari a oltre € 5.000 mensili e quindi riformata parzialmente la decisione riconoscendo un assegno di mantenimento in favore della donna,
➡️Ma il marito non ci stava e andava in Cassazione sostenendo che le somme ricevute dalla madre non dovevano essere considerate reddito stabile ai fini della valutazione della propria capacità contributiva ed aveva ragione! La Suprema Corte chiarisce che le elargizioni dei familiari, anche se continuative e regolari nel tempo, conservano natura liberale e restano sempre revocabili. Proprio per tale ragione non costituiscono reddito in senso tecnico ai sensi dell’art. 156 c.c. e non possono rappresentare un parametro stabile per la determinazione dell’assegno di mantenimento.
➡️Secondo i giudici, la capacità economica del coniuge obbligato deve essere valutata sulla base di redditi effettivi, stabili e destinati a permanere nel tempo, non potendo dipendere da aiuti eventuali rimessi alla libera volontà di terzi.
➡️Diverso è invece il caso degli incrementi patrimoniali definitivi, come eredità o acquisizioni patrimoniali, che incidono concretamente sulla situazione economica del soggetto e possono essere presi in considerazione dal giudice.

🔗 Vuoi leggere l’approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara? Un click sul link in bio ed uno su Blog. ...