NO agli automatismi anche in tema assegnazione della casa familiare!

L’assegnazione non potrà essere revocata solo perché il genitore collocatario ha iniziato una convivenza in tale abitazione.

È fondamentale, sostiene la Corte con la pronuncia n. 33695/2025 che venga preservata la crescita della prole all’interno del medesimo ambiente domestico da intendersi quale centro degli affetti, degli interessi e delle radicate abitudini in cui si articola la vita familiare.

Tanto nel giudizio di primo grado quanto nel giudizio di secondo grado, il marito proprietario dell’abitazione familiare aveva dimostrato che la moglie aveva intrapreso una nuova convivenza e per tale motivo l’assegnazione della casa le doveva essere revocata.

Ma il Tribunale romano prima e la Corte d’Appello dopo rigettano le richieste dell’uomo: la convivenza è elemento indiziario che dovrà essere valutata insieme agli altri elementi raccolti nel processo. Se l’assegnazione alla madre fosse stata rispondente all’interesse della prole, la nuova convivenza non avrebbe potuto determinare la revoca.

La convivenza poteva, escludendo anche in questo caso ogni automatismo, essere la causa per la revoca dell’assegno di mantenimento che veniva riconosciuto tanto in primo tanto in secondo grado alla moglie.

Sostengono gli Ermellini che solo laddove il titolare del diritto a ricevere il mantenimento volontariamente avesse formato un nuovo nucleo familiare condividendo con il nuovo partner doveri di natura morale e materiale, non avrebbe più potuto beneficiare doppiamente dell’assistenza materiale fornita dal coniuge e dal nuovo compagno convivente.

Nel caso di specie, tuttavia, i giudici di merito non avevano considerato esistente tale nuovo progetto di vita familiare, ritenendo che la disparità reddituale tra i coniugi aveva determinato il riconoscimento in capo alla moglie il diritto a ricevere un assegno di mantenimento da parte del marito, pur avendo un nuovo compagno. ...

In tema di affidamento dei figli minori, il giudice di merito, nel disporre l’affido “super esclusivo” deve motivare in modo rigoroso e approfondito sulla corrispondenza di tale misura al preminente interesse del minore, soprattutto quando essa comporti uno sradicamento dalla figura genitoriale di riferimento, tenendo conto delle specifiche condizioni del singolo minore e delle conclusioni della CTU e dei Servizi Sociali, non potendo limitarsi a mere affermazioni di idoneità del genitore affidatario.
Il caso: in sede di divorzio prima il Tribunale di Busto Arsizio e dopo la Corte d’Appello di Milano, all’esito di un lungo procedimento che vedeva coinvolto un minore autistico, riteneva che la figura paterna fosse la più idonea all’affido del minore, considerando anche la compatibilità degli impegni lavorativi del padre con la cura del figlio.

Per questo motivo, discostandosi dalle risultanze della CTU che aveva concluso per l’affidamento ai Servizi Sociali e dal parere del Servizi Sociali che ritenevano importante una gradualità prima di arrivare ad un cambio di collocamento del bambino, i Giudici di merito disponevano l’affido super esclusivo del minore al padre con conseguente sradicamento delle di lui abitudini abitative, essendo da sempre vissuto con la madre.

I giudici motivavano tale decisione alla luce della persistente conflittualità tra i genitori nella gestione del minore, sia per il percorso scolastico che per quello terapeutico; dell’indisponibilità della madre a collaborare con il Curatore speciale e con i servizi sociali, nonché a causa della difficoltà del padre di incontrare il figlio per mancanza di collaborazione della madre.

La madre, però, ricorre in Cassazione e vince: la motivazione dei Giudici di merito è insufficiente e “apparente”, perché non ha valutato in modo approfondito l’impatto della misura sul minore, soprattutto in relazione al trauma derivante dall’allontanamento dalla madre e dal contesto familiare, e non ha dato conto delle risultanze della CTU e dei servizi sociali che suggerivano soluzioni meno drastiche.
Tutto da rifare! Cosa deciderà Milano? ...

♥️ … e allora brindiamo! Balliamo e brindiamo perché l’anno che sta per finire ci ha regalato mille motivi per festeggiare.

♥️ Ci regalato la forza per lottare ancora contro mille ingiustizie, il coraggio di guardare in faccia le nostre paure, la consapevolezza di chiamarle per nome e affrontarle, la voglia di urlare quando vediamo il male, la compassione verso la sofferenza delle persone, la generosità come risposta all’egoismo.

♥️ Ci ha insegnato che non dobbiamo essere sempre buone ma dobbiamo essere sveglie e attente a non perderci nulla della vita che scorre veloce; che non dobbiamo sempre cercare il meglio di noi ma possiamo volerci bene così come siamo; che siamo belle così, stanche e con il trucco sfatto alla fine della giornata.

♥️ Ci ha strappato una persona cara ma ci ha regalato la possibilità di capire quanto sia importante l’amicizia per attraversare un dolore immenso e quanto la vita sia un dono prezioso e fragile da onorare tutti i giorni.

♥️ Ecco perché balliamo e festeggiamo, perché abbiamo attraversato mille tempeste ma siamo ancora tutte qui insieme, unite più che mai a festeggiare anche questo ultimo traguardo raggiunto!
20.000 voi!!
Siiii!! Quasi 20.000 Voi!! Voluti, cercati e coltivati con affetto e attenzione.

… e allora in alto i calici… si festeggia tutti insieme ♥️

Buon anno!! ...

Perdere il lavoro non significa ottenere automaticamente una riduzione dell’assegno di mantenimento per i figli. A ricordarlo è la Corte di Cassazione con la recentissima ordinanza n. 32540/2025 (pubblicata il 13 dicembre 2025).

IL CASO 🔍 La vicenda nasce da una complessa separazione tra due coniugi. Inizialmente, il Tribunale di Macerata aveva stabilito un assegno di mantenimento per il figlio di 1.300 €.

In appello, l`uomo aveva chiesto una drastica riduzione, ad €350,00, a causa del suo licenziamento, sostenendo che lo stipendio fosse la sua unica fonte di reddito. La Corte d’Appello gli aveva dato parzialmente ragione, abbassando la cifra a 800 €, basandosi esclusivamente sul passaggio dallo stipendio alla NASPI.

La madre del minore non si è arresa e ha fatto ricorso in Cassazione, denunciando come la riduzione fosse avvenuta senza prove certe sulla reale situazione economica dell`ex marito, sospettato di possedere altre proprietà e incarichi societari.

La Suprema Corte le ha dato ragione, stabilendo un principio fondamentale:

Il licenziamento non è un presupposto automatico per la riduzione del mantenimento. Secondo gli Ermellini, il giudice non può fermarsi alla perdita dello stipendio. Per decidere su una riduzione, deve: Accertare le reali condizioni reddituali e patrimoniali complessive (non solo il lavoro dipendente). Verificare se il licenziamento abbia prodotto un drastico e incolpevole mutamento della capacità economica. Disporre, se necessario, una consulenza tecnica contabile (CTU) per fare piena luce sul patrimonio del genitore.

In sintesi: finché non si prova che l`intero patrimonio (immobili, partecipazioni, risparmi) è compromesso, l`obbligo verso i figli resta prioritario.

👉 Cosa ne pensi di questa decisione?

#DirittoDiFamiglia #MantenimentoFigli #Cassazione #Legge #Separazione #Divorzio #TutelaMinori #Avvocato #Giurisprudenza ...

Un uomo veniva condannato in primo e secondo grado per reato di cui all’art. 527, comma 2 cp, che punisce la realizzazione di atti osceni commessi “all’interno o nelle immediate vicinanze di luoghi abitualmente frequentati da minori e se da ciò deriva pericolo che essi vi assistano”.

Egli, nei pressi di un parcheggio e nelle immediate vicinanze della fermata dell’autobus, ponendosi in piedi davanti a una minore, si denudava e poi si masturbav@ arrivando a porre il proprio membr0 nud0 a poca distanza del volto della stessa.

L’imputato presentava ricorso per cassazione che veniva giudicato infondato.

Ai fini dell’integrazione del fatto, occorre che gli atti osceni siano realizzati nei luoghi indicati dalla norma e che sia appurato il pericolo che a detti atti assistano minori.
Quanto al primo elemento, i luoghi abitualmente frequentati da minori sono quelli riconoscibili come tali per vocazione strutturale (scuole, parchi, impianti
sportivi, ludoteche) o per elezione specifica, scelti dai minori come punto abituale di incontro, ove si trattengono per un termine non breve.
Occorre inoltre accertare che dal fatto derivi il pericolo che i minori assistano a detti atti. L’elemento soggettivo della fattispecie è il dolo generico (consapevolezza di compiere gli atti in uno dei luoghi indicati dalla norma).

Il giudice, pertanto, deve appurare, al momento del fatto, l’effettiva presenza di uno o più minori in uno dei luoghi indicati dalla norma, a nulla rilevando che poi concretamente nessuno vi abbia effettivamente assistito.

Nel caso in esame, i Giudici di merito hanno fatto corretta applicazione dei principi indicati: hanno ritenuto che la fermata di un autobus di linea, adibito al trasporto di persone di una grande città, anche in relazione all’orario (le 14, dopo la fine delle lezioni), fosse un luogo abitualmente frequentato dai minori; inoltre, una minore aveva assistito al compimento degli atti.

Se non fosse stato condannato, sarebbe stato un’ingiustizia, non trovate?

Post scritto da @avvcrespi

#minori #reato ...

Un padre ricorre in Cassazione lamentando il mancato ascolto del figlio minore (under 12) e l’assenza di una consulenza tecnica d’ufficio sia nel procedimento avanti il Tribunale sia avanti la Corte d’Appello nell’ambito di un procedimento di affidamento ove il padre chiedeva il collocamento prevalente del figlio presso di sè.

La Cassazione rigetta il ricorso come inammissibile e infondato e chiarisce che:

• L’ascolto del minore è obbligatorio solo se il minore ha capacità di discernimento: si presume che abbia capacità di discernimento dai 12 anni in su.
• Sotto i 12 anni il Giudice deve valutare caso per caso ma solo se un genitore ne fa richiesta.
• Se nessuna parte in giudizio ne chiede l’ascolto, il giudice non è tenuto né ad ascoltare né a motivare la mancata audizione.

Poiché nel caso concreto il minore aveva 4 anni, quindi era infradodicenne e nessuna parte aveva chiesto l’ascolto, nessun obbligo per i giudici di merito di ascoltare il minore nè di motivarne il mancato ascolto. ...

Ammessa la compensazione anche con l’assegno divorzile se il coniuge che ne ha diritto ha debiti certi, liquidi ed esigibili nei confronti di colui che è obbligato al versamento di tale assegno.

Con una rivoluzionaria sentenza il Tribunale di Ancona chiarisce che a differenza del contributo al mantenimento dei figli che non è mai compensabile, il contributo all’ex coniuge può essere compensato quando l’assegno divorzile ha natura perequativa.

I Giudici, infatti, ricordano che l’assegno divorzile puo avere due funzioni distinte: natura perequativa oppure assistenziale.

È perequativo quando serve a riequilibrare le condizioni economiche degli ex coniugi,
tenendo conto del contributo dato alla vita familiare, della durata del matrimonio, delle rinunce professionali e, in generale, della differenza patrimoniale che si crea dopo il divorzio.

È assistenziale quando il coniuge non economicamente autosufficiente non ha mezzi adeguati né possibilità concrete di procurarseli, necessitando quindi di un sostegno per poter vivere dignitosamente dopo lo scioglimento del matrimonio.

Questa distinzione è importante, perché solo l’assegno con natura perequativa può essere compensato e quindi se il beneficiario dell’assegno è a sua volta debitore verso l’ex coniuge, il giudice può ritenere ammissibile la compensazione, purché il credito dell’obbligato sia certo, liquido ed esigibile.

Quando, invece, l’assegno ha natura assistenziale o alimentare perché il coniuge non economicamente autosufficiente non ha mezzi adeguati né possibilità concrete di procurarseli, necessitando quindi di un sostegno per poter vivere dignitosamente dopo lo scioglimento del matrimonio, l’obbligo di pagamento resta intoccabile!

Poiché l’assegno tutela bisogni primari, la compensazione non è ammessa: il
coniuge obbligato non può sottrarsi al pagamento invocando un credito verso l’altro, neppure se questo credito è certo e documentato. ...

Il Tribunale di Salerno in data 17 novembre 2025, ha stabilito un principio netto: l’interesse della prole prevale sulla formalità dell’accordo preventivo. Se la spesa è oggettivamente necessaria e risponde all’interesse del minore (come quelle mediche, universitarie, di istruzione e sportive), il genitore anticipatario ha diritto al rimborso della quota.

Non è “sì, d’accordo” a decidere, ma la dimostrazione che la spesa è stata fatta per il bene indifferibile dei figli, senza necessità di prova di urgenza o indifferibilità.

Il Giudice ha risolto diverse questioni preliminari cruciali:

Se si richiede il rimborso di una somma che “risulterà dall’istruttoria” o la “maggiore o minore somma che determinerà il Tribunale”, la domanda è considerata a valore non determinato e si presume la competenza del giudice adito (in questo caso, il Tribunale e non il Giudice di Pace, in linea con l’orientamento di Cassazione n. 3142/2023).
La condizione di procedibilità (es. l’invito alla negoziazione assistita) deve essere assolta solo per la domanda principale. La domanda riconvenzionale avanzata dall’altro coniuge, se “collegata” alla lite principale, non deve essere preceduta da un autonomo tentativo di negoziazione.
Quando la controversia è matura per la decisione e le pretese si basano su prove documentali (come in questo caso: estratti conti, fatture, accordi), la causa non necessita di un mutamento del rito, velocizzando il processo.
Conferma del principio per cui il coniuge assegnatario della casa coniugale è tenuto a sostenere le spese e le tasse legate all’uso e al godimento ordinario dell’immobile, incluse la TARI e le spese condominiali ordinarie.

Accertati i crediti reciproci (l’ex marito per spese straordinarie e TARI/condominio; l’ex moglie per adegui ISTAT e alcune spese mediche), il Tribunale ha operato la compensazione giudiziale (ex art. 1243 c.c.), condannando l’ex moglie a pagare all’ex marito il saldo finale. Visti i risultati incrociati, le spese di lite sono state interamente compensate. ...

Un tema sempre attuale: la gestione delle somme di mantenimento.
La sesta sezione penale della Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 37354/2025, ha ribadito un principio fondamentale che chiarisce la posizione del genitore che riceve l`assegno.
La Corte è intervenuta ribadendo che non è configurabile il delitto di malversazione o dilapidazione dei beni del figlio minore ex art. 570 c.2 n.1 c.p. con riguardo alle somme di mantenimento.
La ragione è netta: il genitore che riceve il contributo - c.d. genitore collocatario - vanta un diritto iure proprio su tali somme. Le somme, una volta versate, entrano nel patrimonio del genitore collocatario e non sono considerate beni di cui il minore è titolare. Di conseguenza, non esiste un obbligo di rendicontazione per il genitore che le riceve, né è configurabile il reato di malversazione.
La Cassazione è dunque intervenuta cassando senza rinvio la condanna di una madre per malversazione.
Attenzione però: la Suprema Corte ha precisato che solo nel caso in cui la condotta del genitore risulti inadeguata alla tutela del figlio, con violazione degli obblighi educativi e di assistenza morale/materiale, si potrebbero configurare il delitto di violazione dell’obbligo di assistenza ex art. art. 570 c.1c.p. o provvedimenti civili sulla responsabilità genitoriale.
Questo principio era già stato richiamato dalle Sezioni Civili con sentenza n. 12645/2015, sottolineando che l`importo del mantenimento viene stabilito in modo forfettario per coprire una vasta gamma di esigenze abitative, scolastiche, sanitarie, sociali, educative. Il genitore onerato non ha dunque diritto a richiedere un rendiconto delle spese.
In sintesi, è possibile affermare che il contributo al mantenimento è destinato a garantire una stabile organizzazione domestica e l`adempimento di tutti gli obblighi di assistenza, con la conseguenza che è il genitore affidatario a gestirlo in piena autonomia senza essere obbligato a rendicontare. ...

Natale/S.Stefano, Capodanno/Epifania, Pasqua/Pasquetta sono giorni “rossi” del calendario e pertanto, in assenza di accordi raggiunti tra genitori, se ne prevede l’alternanza annuale: quindi, se il minore passerà il Natale con l’un genitore, passerà il giorno di S. Stefano con l’altro, scambiando l’ordine nell’anno successivo e così pure se il minore passerà il Capodanno con l’un genitore, passerà il giorno dell’Epifania con l’altro.

Nello stesso modo, e secondo un criterio di alternanza, saranno suddivise le altre festività civili (quali 25 aprile, 1° maggio, 2 giugno, Carnevale). Rimane salva la facoltà dei genitori di prevedere diverse modalità provvisorie di frequentazione della minore previo accordo di entrambi.

Lo chiarisce il Tribunale di Alessandria sulla scia di quanto stabilito dal Tribunale di Trento qualche settimana prima con la sentenza n. 153/2025 a proposito delle festività di una minore di 6 anni.

Quanto sopra è stabilito al fine di dare la più ampia e concreta attuazione al principio di affidamento condiviso e pari responsabilità genitoriale anche durante le festività.

Quanto al resto delle vacanze natalizie coincidenti con la chiusura della scuola, il Tribunale di Alessandria prevede che ls minore in questione le passi con il padre, ad eccezione dei giorni c.d. “rossi” sul calendario, come sopra regolamentati, in considerazione della chiusura della attività lavorativa paterna e del fatto che per la madre, parrucchiera, si tratta di periodi di lavoro molto intenso.

Infine il Tribunale chiarisce che “settimana di vacanza” deve intendersi un periodo di svago in località amene con ciò intendendo il dovere di ciascun genitore di far trascorrere ai figli qualche giorno lontano dalla propria residenza abituale

#vacanzedinatale #natale #festività ...

La Cassazione (sent. n. 35667/2025) ha confermato la condanna per maltrattamenti in famiglia nei confronti di un uomo che aveva instaurato con la compagna un rapporto di dominio e controllo totale.
L’aveva costretta a lasciare il lavoro, a consegnargli i risparmi, a interrompere ogni amicizia e legame familiare; la picchiava, la minacciava e la umiliava, isolandola e distruggendone progressivamente l’autostima.

La Corte ha ribadito che il reato di maltrattamenti si realizza attraverso una pluralità di condotte vessatorie, anche diverse tra loro, che creano nella vittima un regime di vita doloroso e mortificante.

Richiamando il ciclo della violenza domestica, la Cassazione ha individuato tre fasi che si ripetono nel tempo:
1. Crescita della tensione, segnata da controllo e umiliazioni;
2. Esplosione della violenza fisica, con aggressioni e minacce;
3. Luna di miele, in cui l’autore si mostra pentito e riconquista la fiducia della vittima.

Questa alternanza consolida la dipendenza affettiva e la difficoltà di sottrarsi alla relazione. Le fasi di apparente calma non escludono il reato: ne fanno parte.

La Cassazione ha inoltre precisato che il ritardo nella denuncia non incide sulla sussistenza del reato, poiché il delitto di maltrattamenti è procedibile d’ufficio e la scelta di denunciare è spesso rallentata da paura, isolamento, dipendenza emotiva o economica.

Una sentenza che ribadisce la necessità di guardare al contesto relazionale e psicologico nel valutare i maltrattamenti.

Secondo voi, il riconoscimento del ciclo della violenza può davvero aiutare i giudici a comprendere meglio le dinamiche delle relazioni abusanti?

Post scritto da @avvcrespi

Per leggere l’articolo completo un click su link in bio e poi blog penale

#violenzadomestica #maltrattamenti ...

➡️ L’assegno divorzile non è né una rendita vitalizia nè un’assicurazione sulla vita ma al sopravvenire di nuove circostanze può essere revocato! Inoltre non legittima l’avente diritto a mantenere un atteggiamento passivo; Il beneficiario deve attivarsi per rendersi economicamente indipendente!

➡ Lo ribadisce la Cassazione, con l’Ordinanza n. 25523 del 17 settembre 2025 all’esito di un procedimento che nasce dinanzi al Tribunale di Ancona, che aveva revocato un assegno divorzile di 48.000 euro annui poi in parte confermato seppur in somma ridotta dalla Corte d’Appello avendo escluso la prova di una convivenza stabile e ritenuto irrilevante l’offerta di lavoro, corredata da polizza previdenziale, proveniente da una società collegata all’ex marito.
➡️ Giunti in Cassazione per ricorso del marito, gli Ermellini censurano la decisione della Corte d’Appello per la mancata ammissione della prova testimoniale e la mancata valutazione dell’offerta di lavoro e in sede di rinvio, la Corte d’Appello revocava l’assegno divorzile ma respingeva la richiesta del marito di restituzione delle somme corrisposte nelle more.
➡️ Questa volta era la ex moglie a ricorrere in Cassazione ma gli Ermellini chiariscono che:
- la valutazione delle prove spetta al giudice di merito e che la “serietà” e “congruità” dell’offerta di lavoro erano state adeguatamente motivate, anche in rapporto alla polizza assicurativa e alla sostanziale equivalenza con il reddito derivante dall’assegno;
- per rispetto del principio di autoresponsabilità dei coniugi, il beneficiario deve accettare un’offerta seria e adeguata, anche se meno favorevole dell’assegno percepito;
- irripetibili le somme versate dal marito nelle more dei giudici, trattandosi di revoca con effetti ex nunc.

🔗 Sul nostro Blog potete leggere l’approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara: un click sul link in bio ed uno su Blog. ...

È legittimo disporre il collocamento dei figli presso il padre, qualora risulti incontestato che lui se ne occupa in via prevalente e che la soluzione sia voluta anche dai figli, al fine di garantire ai minori la continuità educativa e relazionale e alla moglie di dedicarsi appieno alla professione di Notaio.

Deve quindi essere conseguentemente assegnata al padre la casa familiare di proprietà esclusiva della moglie dalla quale la donna dovrà allontanarsi entro il 30/11/2025, asportando i suoi beni ed effetti personali.

Inoltre, tenuto anche conto della forte disparità di redditi tra i coniugi (oltre €5000,00 la donna e circa €500,00 l’uomo) deve essere posto a carico della Notaia l`obbligo di corrispondere al padre la somma mensile di Euro 1.800,00 per il mantenimento dei due minori oltre al 75% delle spese straordinarie con la precisazione che sarà utilizzata l`indennità di frequenza percepita da ambo i figli per il pagamento delle rispettive extra.

Inoltre, a carico della donna anche la somma mensile di Euro 500,00 per il mantenimento del marito, ammesso al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, consulente ortodontico a partita IVA, anche tenuto conto del valore economico del godimento esclusivo della casa familiare da parte del medesimo, oltre che della circostanza che la Notaia dovrà reperire altra soluzione abitazione.

Ritenuto però dubbio l’esiguo reddito dichiarato dall’uomo, il Tribunale dispone un`indagine sui redditi e sul patrimonio di ambo le parti a mezzo della Guardia di Finanza. ...

Fondi di investimento cointestati tra i coniugi: la presunzione in forza della quale entrambi possono rivendicare il 50% del conto può essere superata? La risposta è SI! Purché chi dichiara di averlo alimentato con proventi propri, fornisca la prova mediante indizi gravi, precisi e concordanti e chi ne rivendica il 50% non dimostri di averlo ricevuto a titolo di donazione.
È quanto accaduto ad un marito, il quale nel corso del matrimonio aveva cointestato insieme alla moglie un fondo postale la cui provvista era di propria ed esclusiva spettanza. La moglie, però, intervenuta la crisi coniugale prelevava la metà del fondo, sottraendola alla disponibilità dell’uomo, che adiva il Tribunale per vedersi restituite le somme di € 38.144,78. Il Tribunale di Taranto disponeva la restituzione: se il marito aveva da un lato dimostrato la provenienza della provvista, la moglie nulla aveva eccepito, confermando tale circostanza, per poi ricorrere in appello avverso la sentenza.
La Corte d’Appello riformava parzialmente la pronuncia: se è vero che la provvista fosse di spettanza dell’uomo, questa era frutto anche del lavoro casalingo della donna che aveva contributo alla formazione. Si doveva, infatti, parlare di risparmi familiari.
Ma l’uomo certo delle proprie ragioni ricorreva in Cassazione che accoglieva il ricorso. Pur presumendosi la contitolarità di un conto corrente cointestato tra i coniugi in regime di separazione dei beni, questa dovrà essere superata se uno dei due dimostra una situazione giuridica diversa da quella risultante dalla cointestazione stessa. Nel caso di specie, il ricorrente aveva offerto sufficienti prove dalle quali si deduceva con certezza la provenienza della provvista, non avendo tra l’altro la moglie nel giudizio di primo grado eccepito tale circostanza. I Giudici, inoltre, aggiungevano che sulla base della dimostrata provenienza della provvista, l’affermazione per cui i risparmi fossero stati frutto anche del lavoro casalingo della moglie risultava del tutto immotivata.
Trovate l’approfondimento sul nostro blog a cura dell’Avv. Angela Brancati. ...