Nel caso di trattamenti sanitari ad un minore, la legge prevede che il consenso del minore sia espresso dai genitori, “tenendo conto della volontà della persona minore, in relazione alla sua età e al suo grado di maturità, e avendo come scopo la tutela della salute psicofisica e della vita del minore nel pieno rispetto della sua dignità" ovvero dal Giudice Tutelare qualora i genitori rifiutino le cure proposte e il medico ritenga invece che queste siano appropriate e necessarie per la vita del minore.
Lo ribadisce la Cassazione con l’ordinanza n. 2548 del 3 febbraio 2025 al termine di una delicata vicenda che ha visto coinvolto un bambino affetto da una grave malformazione cardiaca che necessitava un intervento chirurgico con elevata probabilità di trasfusione di sangue e due genitori cattolici che negavano il consenso alle trasfusioni perché il sangue poteva provenire da donatori vaccinati contro il Covid-19 in quanto per produrre il vaccino contro il Covid-19 sarebbero state utilizzate linee cellulari provenienti da feti abortiti.
La Cassazione però ritiene infondato il ricorso ricordando che in caso di trattamenti sanitari i genitori sono loro a dover esprimere il consenso ma se da una parte devono tenere conto della volontà del minore, tramite il suo ascolto, «in relazione alla sua età e al suo grado di maturità» e cioè anche a prescindere dal fatto che abbia compiuto gli anni dodici; dall’altra devono sempre avere come scopo la tutela della salute psicofisica e della vita del minore nel pieno rispetto della sua dignità e quindi dare spazio anche al parere dei medici, e in genere della comunità scientifica poiché questo consente di ancorare la scelta ad un dato oggettivo e di perseguire effettivamente lo scopo.

Ne consegue che in caso di violazione di queste regole da parte dei genitori, è previsto che il Giudice tutelare, adito dai medici, decida se un determinato intervento o trattamento possa aver luogo anche senza il consenso dei genitori, comprimendo di fatto il loro diritto ad autodeterminarsi di comune accordo nelle scelte da fare nella cura dei figli. ...

A volte la paura più grande è sbagliare ripetendo un copione di vita che come figli si è già visto accadere.
Quando una persona è cresciuta con genitori che hanno affrontato una separazione conflittuale può sviluppare il timore di ritrovare quegli stessi schemi nelle proprie relazioni.
È una paura comprensibile. Le esperienze vissute da vicino possono influenzare il modo in cui si vive l’amore e la stabilità.
Ma la consapevolezza cambia la prospettiva, infatti, riconoscere questa paura è già un primo passo. Significa poter scegliere, comprendere e costruire qualcosa di diverso.
Non si è destinati a ripetere la stessa storia. È possibile scriverne una nuova. ...

La privazione della figura genitoriale è un danno che va risarcito, anche se non c’è una prova clinica del malessere. A stabilirlo è la Corte di Cassazione con la recentissima ordinanza n. 7193/2026 pubblicata il 25 marzo 2026.
IL CASO 🔍 La vicenda trae origine dalla richiesta di una madre volta a ottenere la dichiarazione di paternità e il risarcimento del danno per la figlia, cresciuta senza il padre. Nonostante l’uomo avesse poi riconosciuto la figlia durante il processo, il Tribunale di Firenze e la Corte d’Appello avevano negato il risarcimento del danno.
Secondo i giudici di merito, non c`era la prova "concreta" del pregiudizio subito dalla ragazza nelle sue relazioni sociali o nella sua salute mentale. In pratica, pretendevano un trauma certificato per concedere l`indennizzo.
Madre e figlia non si sono arrese e hanno fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la semplice assenza consapevole di un padre fosse già di per sé un danno.
La Suprema Corte ha dato loro ragione, stabilendo un principio fondamentale:
Il diritto alla bigenitorialità è un pilastro dell’identità personale. Secondo gli Ermellini, il giudice non può pretendere perizie psichiatriche per risarcire l’assenza. Per decidere sul danno, deve:
• Usare le presunzioni semplici: l`assenza di un genitore è un fatto noto che, per comune esperienza, incide negativamente sullo sviluppo della personalità.
• Valutare l`illecito civile: il genitore consapevole che non riconosce il figlio viola i doveri di istruzione ed educazione, alterando la vita del minore.
• Analizzare il patrimonio: il mantenimento deve essere parametrato alle reali sostanze complessive (immobili inclusi) e non solo al reddito fiscale.
In sintesi: l’assenza del padre non è un fatto privato senza conseguenze, ma un illecito che va risarcito perché priva il figlio di opportunità e sostegno morale essenziali.
👉 Cosa ne pensi di questa decisione?
#DirittoDiFamiglia #MantenimentoFigli #RiconoscimentoPaternità #DannoEndofamiliare #TutelaMinori ...

In sede di separazione due coniugi prevedevano che entro otto mesi dalla omologa dell’accordo la moglie e i bambini avrebbero lasciato la casa familiare a fronte di un aumento del contributo di mantenimento in favore dei figli e la casa sarebbe ritornata al marito, unico proprietario.

Per mille motivi, lui non richiede la liberazione della casa nel termine che era stato fissato e lascia che moglie ed i figli restino nella casa e… il tempo passa…

… passano 6 anni e … un giorno l’uomo “si sveglia” e pretende la liberazione della casa in virtù dei patti omologati in sede di separazione!

Ormai i ragazzi erano radicati e la donna cerca di far ragionare l’ex ma non riesce e quindi adisce il Tribunale di Palermo chiedendo la modifica delle condizioni e quindi l’assegnazione della casa e l’aumento del mantenimento per i ragazzi.

Il Tribunale non accoglie la domanda di modifica ritenendo che sia successo nulla di nuovo e la donna deposita appello e vince: assegnazione della casa familiare con conferma dell’importo del mantenimento dei ragazzi vista l’assegnazione.

Questa volta è l’uomo che ricorre in Cassazione rilevando l’illegittimità della decisione ma gli Ermellini confermano la decisione di merito, spiegando che il radicamento del contesto di vita realizzatosi e consolidatosi in fatto dell’habitat familiare goduto dai figli in conseguenza della protrazione del godimento per un arco temporale pluriennale significativo (oltre sette anni) è un fatto sopravvenuto, apprezzabile come ragione di modifica dell’accordo è un giustificato motivo di carattere oggettivo con implicazioni effettive e significative delle condizioni economiche.

In questo caso, la tolleranza per sette anni del mancato rilascio giustifica la richiesta di revisione perché fatto nuovo ritenuto idoneo a incidere sull’assetto patrimoniale dell’accordo raggiunto in separazione.

#separazione #casafamiliare #assegnazione ...

Una coppia di coniugi italiani avvia negli USA un percorso di maternità surrogata. La moglie a causa di un tumore fulminante muore pochi mesi dopo, ma prima che venga individuata la gestante e che venga sottoscritto il contratto che regola doveri, diritti e spartizione delle spese. Per dare attuazione al progetto di genitorialità voluto insieme alla moglie, il marito prosegue il percorso e due anni dalla morte della moglie nasce una bambina.

Nell’atto di nascita formato in America, entrambi i coniugi vengono indicati come genitori ma in Italia, invece, l’ufficiale di stato civile trascrive un unico genitore: il padre.

L’uomo cerca allora di dare legittimità al diritto della figlia ad avere riconosciuta anche la madre e adisce il Tribunale di Brescia prima e la Corte d’Appello dopo. Dopo due gradi di giudizio per lui negativi, l’uomo ricorre in Cassazione per veder riconosciuta anche la maternità della moglie defunta.

Ma anche la Cassazione si esprime negativamente, il progetto non era “compiuto”: La donna non aveva firmato il contratto con la gestante, la donna non aveva neppure confermato il progetto in un testamento, la bambina è nata due anni dopo la morte della donna e quindi nessun legame biologico né affettivo era da tutelare. Attribuire la maternità sarebbe contrario all’ordine pubblico.

Voi cosa ne pensate ?

#gestazioneperaltri #maternitàsurrogata #maternità ...

La Cassazione si è recentemente pronunciata sulla costituzione di parte civile dei genitori di una minore, vittima di reati se$$uali (sent. n. 107/2026).

Il punto centrale riguarda la modifica dell’art. 78 c.p.p., che (dopo la riforma Cartabia) richiede che l’atto di costituzione contenga l’esposizione delle ragioni della domanda “agli effetti civili”.

In passato, era sufficiente richiamare il capo di imputazione per individuare il fatto illecito e collegarlo alla pretesa risarcitoria.

Dopo la riforma Cartabia non basta più e, secondo la Cassazione, l’atto di costituzione deve indicare in modo preciso la “causa petendi”: occorre spiegare perché dal reato derivano conseguenze dannose e qual è il titolo che legittima la richiesta di risarcimento.

In altre parole, la domanda risarcitoria deve essere strutturata in modo simile a un atto di citazione civile, con un’esposizione chiara e specifica delle ragioni della pretesa.

Nel caso esaminato, la Cassazione ha ritenuto ammissibile la costituzione dei genitori, perché indicava le contestazioni contenute nei capi di imputazione, il rapporto di genitorialità con la minore vittima e il danno psico-esistenziale subito dal nucleo familiare a seguito dei reati se$$uali. Elementi ritenuti sufficienti per integrare le “ragioni della domanda agli effetti civili”.

La Cassazione sottolinea come i prossimi congiunti della vittima minore possano chiedere il risarcimento “iure proprio” per il danno morale riflesso: la sofferenza dei familiari costituisce infatti una conseguenza normale e prevedibile dell’illecito.

I familiari sono vere e proprie “vittime secondarie” del reato: non soggetti passivi, ma sicuramente danneggiati.

Siete d’accordo con la Cassazione o avete un pensiero diverso?

Post scritto da @avvcrespi

#minori #reato #cassazione ...

Il partner che svuota il conto corrente cointestato a ridosso della fine di un matrimonio non compie una mossa d`astuzia, ma un illecito che obbliga alla restituzione immediata della metà delle somme sottratte. Lo ha stabilito il Tribunale di Napoli con una sentenza n. 312 del 31 marzo 2026 che mette in guardia chi pensa di poter disporre liberamente dei risparmi comuni senza conseguenze.

Il caso nasce da una disputa tra due ex coniugi. L`uomo ha scoperto che la moglie, proprio a ridosso dell`avvio della separazione, aveva prosciugato il conto corrente comune effettuando tre grossi prelievi per un totale di €61.000. La donna ha utilizzato gran parte di questa somma per sottoscrivere una polizza assicurativa esclusivamente a proprio nome.

Un punto centrale della difesa riguardava l’accordo di separazione consensuale. La ex moglie sosteneva infatti che ogni pendenza economica tra i due dovesse ritenersi ormai definita e chiusa con l`omologa della separazione avvenuta nel 2018. Secondo questa tesi, i patti stabiliti davanti al giudice per lasciarsi avrebbero dovuto "coprire" e sanare anche eventuali prelievi passati.

Tuttavia, il Giudice ha chiarito un principio fondamentale: l’accordo di separazione non agisce come una clausola capace di sanare automaticamente atti compiuti all`insaputa dell`altro. Se i prelievi sono stati eseguiti in modo unilaterale, senza un consenso esplicito e per finalità esclusivamente personali l`obbligo di restituzione rimane pienamente valido. Il tribunale ha ricordato che, per legge, le somme sul conto si presumono appartenere ai titolari in parti uguali, al 50%.

Chi preleva tutto deve dimostrare che quei soldi servivano per i bisogni della famiglia o che c’era un accordo preciso con l`altro coniuge. In questo caso, poiché la donna non ha provato che quei 61.000 euro fossero necessari per i figli o per la casa, è stata condannata a restituire la metà esatta della somma: 27.143,55 euro, oltre a interessi e spese legali.

Questa sentenza insegna che i risparmi accumulati insieme restano di entrambi, e un accordo di separazione non protegge chi ha agito in modo unilaterale svuotando le casse comuni.

#contocointestato #separazione ...

Nel giudizio di divisione dei beni in comunione ereditaria, qualora emerga l’esistenza di un testamento olografo che sostanzialmente cambi le quote ereditarie, le domande in funzione della successione testamentaria, possono essere modificate anche in sede di appello, senza che ciò integri domanda nuova.

Una volta ritualmente acquisito agli atti il testamento, la delazione testamentaria prevale su quella legale!

Lo chiarisce la Cassazione con l’ordinanza n. 7679 del 30 marzo 2026 che cassa la decisione della Corte d’Appello di Salerno: tutto da rifare!

La controversia trae origine da un giudizio di scioglimento della comunione ereditaria promosso da un marito a seguito della morte della moglie defunta senza figli, nei confronti dei cognati di quest’ultima, sul presupposto della successione legittima. Nel corso del giudizio di primo grado, però, dopo la chiusura dell’istruttoria e il deposito del progetto di divisione, veniva rinvenuto e pubblicato un testamento olografo della de cuius, con il quale un immobile — oggetto di divisione — veniva attribuito a due sorelle.

Il Tribunale di Salerno, ritenendo ininfluente il testamento, disponeva la divisione secondo le regole della successione legittima ma la decisione veniva impugnata in appello dalle due sorelle beneficiarie del testamento che chiedevano che la divisione fosse effettuata alla luce del testamento!

Ma la Corte d’Appello rigettava il gravame, reputando tardiva la produzione del testamento e rilevando che la stessa era stata disconosciuta.

La Corte di Cassazione, però, con l’ordinanza in esame cassa la decisione impugnata, affermando che le disposizioni del testamento, anche se pubblicato in corso di causa, prevalgono e non costituiscono domanda nuova, poiché non mutano né il petitum (divisione dei beni ereditari) né la causa petendi (comunione ereditaria).

La Corte ribadisce inoltre che il mero disconoscimento del testamento non è sufficiente a privarlo di efficacia, in mancanza di un’azione di accertamento negativo della sua autenticitá.
#testamento #successione #divisione #ereditá ...

Attenti al tenore di vita che conducete anche dopo la separazione! Dichiarare poco o nulla al fisco non garantisce alcun diritto all’assegno divorzile se il tenore di vita reale dice il contrario e anzi… rischiate un controllo della Polizia Tributaria!
Lo ha recentemente chiarito la Cassazione: il Giudice ha il dovere di disporre indagini tramite la Polizia Tributaria se emergono indizi concreti e circostanziati di patrimoni nascosti.
La vicenda nasce dal ricorso di un ex marito obbligato a versare 800€ mensili alla ex moglie. Nonostante la donna dichiarasse redditi minimi, l`uomo ha presentato una relazione investigativa che documentava shopping, palestra, viaggi all`estero e una collaboratrice domestica, oltre a un testamento paterno che provava il possesso di titoli e contanti mai dichiarati in giudizio. Sebbene la Corte d’Appello avesse inizialmente negato le indagini ritenendo che l`uomo dovesse già conoscere i beni della moglie, la Cassazione ha accolto il ricorso sottolineando che, con la Riforma Cartabia e l`introduzione dell`art. 473-bis.18 c.p.c., il dovere di leale collaborazione è centrale. Le parti devono fornire informazioni esatte e complete, anche se contrarie ai propri interessi, e chi omette dati patrimoniali rischia sanzioni e valutazioni negative.
Gli Ermellini hanno chiarito che il potere del Giudice di indagare non può essere negato se la controparte offre elementi concreti e circostanziati in grado di mettere in dubbio la documentazione prodotta. Considerata la documentazione puntualmente fornita dall’ex marito, la Corte di Cassazione accoglieva il ricorso rinviando alla Corte di Appello dell’Aquila per rivalutare le concrete condizioni economico patrimoniali delle parti e l’effettiva sussistenza di uno squilibrio tra gli ex coniugi con conseguente incidenza sul diritto della moglie a percepire l’assegno divorzile.
Vi sembra giusta questa decisione della Corte di Cassazione? Diteci cosa ne pensate!
Sul nostro blog l’Avv. Elisa Cazzaniga approfondisce l’ordinanza n. 6533 del 19 marzo 2026. ...

➡️Il diritto al rimborso pro quota delle spese di mantenimento del figlio, è trasmissibile agli eredi nel caso in cui il genitore che ha sostenuto integralmente tali spese sia deceduto prima dell’accertamento giudiziale della filiazione (Cass. Ord. n. 7187 del 25 marzo 2026).
➡️ Un figlio, una volta morta la madre, agisce in giudizio contro il proprio padre biologico per ottenere la dichiarazione di paternità e il rimborso di quanto la madre aveva sostenuto per il suo mantenimento fino all’autosufficienza economica.
➡️ In primo grado la domanda viene accolta, ma la Corte d’Appello ribalta la decisione: il diritto al rimborso non è trasmissibile agli eredi se la filiazione viene accertata dopo la morte del genitore che ha sostenuto le spese.
➡️ Il figlio non ci sta e va in Cassazione che gli da ragione: l’obbligo di mantenere i figli nasce con la procreazione, non con il riconoscimento formale.
Di conseguenza, quando uno solo dei genitori provvede interamente al mantenimento matura un diritto di credito nei confronti dell’altro e questo diritto esiste già nel momento in cui le spese vengono sostenute.
Pertanto anche se l’accertamento della paternità arriva anni dopo, quel diritto non nasce in quel momento, ma esiste già; entra nel patrimonio del genitore che ha anticipato le spese e può essere trasmesso agli eredi.
➡️ Infatti, il credito è “latente” finché la filiazione non viene accertata, ma questo non lo rende inesistente né lo priva della sua natura patrimoniale.
➡️ Ne consegue che essendo il diritto al rimborso delle spese di mantenimento un diritto patrimoniale, come tale si trasmette agli eredi, anche se l’accertamento della filiazione avviene dopo la morte del genitore.

🔗 Vuoi leggere l’approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara? Un click sul link in bio ed uno su Blog. ...

La Cassazione ha risposto a questo quesito (sent. n. 7358/2026), facendo importanti precisazioni.

Un uomo era accusato di due reati, ossia non aver versato il mantenimento dei figli minori stabilito dal giudice civile e aver eluso il provvedimento che regolava gli incontri con gli stessi.

In primo grado era stato assolto e la parte civile aveva impugnato (solo agli effetti civili). La Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, condannandolo al risarcimento dei danni.

L’imputato presentava ricorso per cassazione e la Suprema Corte ha pronunciato due principi fondamentali.

Innanzitutto, non pagare il mantenimento è reato solo se l’inadempimento è volontario. Il giudice deve verificare concretamente la situazione economica dell’obbligato nel periodo contestato.

Non basta dire che ha sostenuto altre spese, ma occorre fornire prove relativamente al fatto che era davvero in grado di pagare.

Inoltre, non presentarsi agli incontri con i figli non integra automaticamente il reato di elusione di un provvedimento del giudice civile (art. 388 cp).

Questo reato richiede comportamenti fraudolenti o simulati diretti ad aggirare il provvedimento del giudice.

Se un genitore semplicemente non esercita il diritto di visita, non si tratta di elusione.

La Cassazione aggiunge che un comportamento di totale disinteresse verso i figli potrebbe, in determinate situazioni, integrare un’altra ipotesi di reato, quella prevista dall’art. 570 c.p., se mette seriamente in pericolo lo sviluppo del minore.

La sentenza è stata quindi annullata con rinvio al giudice civile.

Quindi, non ogni violazione di un obbligo familiare diventa automaticamente reato e serve sempre una valutazione concreta del caso.

Secondo voi è giusto così?

Post scritto da @avvcrespi

Se volete leggere l’articolo completo, un click al link in bio e poi sul blog penale.

#mantenimento #visite #reato ...

Ogni volta che la vita ci mette davanti ad una necessità di cambiamento, abbiamo due possibilità: opporci con tutte le nostre forze e rivendicare il nostro bisogno di stare “fermi” oppure accogliere l’onda e navigare nelle nuove possibilità. Anche la più complessa e nuova realtà può diventare un’occasione di ripartenza e di conoscenza di nuove parti di noi. Magari aiutati e dandoci il tempo necessario..
La vera forza non è evitare l’inverno, ma scegliere di attraversarlo sapendo che ci vorranno nuovi fiori, nuovi me.
Ed è proprio qui che si misura il coraggio. Non evitando la difficoltà, ma nella capacità di attraversarla senza smarrire la speranza di ricostruire nuove opportunità! ...

Il mio ex mi ha bonificato un importo inferiore a titolo di mantenimento per i nostri figli trattenendo gli importi che gli dovevo per spese straordinarie! Può farlo?
La risposta è una, ed è assolutamente NO! Non si può L’assegno di mantenimento per i figli ha natura alimentare e in quanto tale mai compensabili con altre partite di debito/credito esistenti tra i genitori.
È quanto nuovamente chiarito dal Tribunale di Napoli con la pronuncia del 21 marzo 2026.
La vicenda riguarda un uomo che si opponeva al pagamento di un debito verso la ex moglie (circa 3.200 € per risarcimento danni), sostenendo che il debito fosse estinto perché la donna era sua debitrice di una somma di gran lunga superiore quali arretrati degli assegni di mantenimento dei figli mai versati.
L’uomo che si opponeva al precetto notificatogli dalla ex moglie, chiedeva al Giudice di Pace di accertare l’avvenuta compensazione. Se il Giudice di Pace era del suo stesso avviso, dichiarando così la nullità del precetto e che nulla fosse dovuto dall’ex marito, in appello il Tribunale di Napoli ha ribaltato la decisione, dando ragione alla donna.
Poiché il credito vantato dall`uomo riguardava il mantenimento delle figlie, la compensazione è stata dichiarata illegittima. L`uomo è quindi stato condannato a pagare subito il debito verso la ex moglie, nonostante lei gli dovesse una cifra molto più alta, dovendo attivarsi in un nuovo giudizio per recuperare quanto di propria spettanza. ...

Nelle decisioni sull’affidamento e sul collocamento dei figli, il giudice deve avere come scopo principale quello di conservare il rapporto equilibrato e continuativo con entrambi i genitori, senza limitare la frequentazione genitori/figli in applicazione di valutazioni astratte non misurate con la specifica realtà familiare, avute riguardo anche all`età dei figli.

Questo il principio di diritto affermato recentemente dalla Cassazione: se si può si deve preferire il collocamento paritario tra genitori.

Il caso: adito il Tribunale di Parma per domanda congiunta di separazione e divorzio, una donna chiedeva il collocamento prevalente presso di sè dei figli gemelli, l’assegnazione della casa familiare e un contributo per sè e per i figli oltre al contributo del 50% delle spese straordinarie.

Si costituiva in giudizio il padre che chiedeva, invece, che i minori fossero collocati in modo alternato e paritario, mantenendo la loro residenza presso l`abitazione familiare da assegnarsi in suo favore in quanto proprietario.

Con ordinanza provvisoria il Giudice disponeva il collocamento paritario a settimane alterne, lasciava la casa al padre proprietario, mantenimento diretto e solo la compartecipazione al 50% delle spese straordinarie.

La donna impugnava avanti alla Corte di appello di Bologna detta ordinanza che, ritenuta la collocazione paritaria alternata dei minori contraria all`interesse degli stessi, alla stabilità e continuità delle proprie abitudini di vita, prevedeva il collocamento prevalente dei minori alla madre e le assegnava la casa familiare.
Ma l’uomo ricorreva in Cassazione lamentava che la Corte:
- aveva utilizzato come unico criterio la tenera età dei figli, che comunque avevano già 9 anni!
- aveva trascurato di considerare che i minori vengono accuditi prevalentemente da lui avendo un orario di lavoro che termina intorno alle 14,30 e beneficia anche del supporto della propria madre.
La Cassazione è d’accordo: tutto da rivedere! Ora la palla torna a Bologna che dovrà tenere presente il consolidato principio che considera il collocamento paritario la massima espressione del principio della bigenitorialitá. ...

La condanna per maltrattamenti, soprattutto se in parte avvenuti alla presenza del figlio, rileva ai fini della valutazione del miglior regime di affidamento e può essere motivo di affido superesclusivo.
Inoltre se il figlio minore manifesta rifiuto del genitore con sentimenti di avversione o addirittura di ripulsa, così radicati da non poter essere rapidamente rimossi, nonostante il supporto di strutture sociali e psicopedagogiche, deve valutarsi anche la sospensione degli incontri e la ripresa solo previa valutazione della serenità del minore e inizialmente alla presenza di un educatore.
Lo ha stabilito il Tribunale di Venezia con sentenza del 15 dicembre 2025, all’esito di un giudizio di modifica dei rapporti genitoriali.
Nel caso di specie, dopo una decisione del giugno 2022 che aveva previsto l’affido condiviso con collocamento presso la madre e ampie possibilità di visita paterna, la madre ha proposto nuovo ricorso chiedendo l’affido esclusivo sul presupposto che il padre:
- era stato condannato per maltrattamenti nei suoi confronti con l’aggravante della presenza del figlio;
- aveva un comportamento pregiudizievole usando linguaggio scurrile;
- era incostante nel pagamento del mantenimento, nell’esercizio del diritto di visita e nei contatti con il Servizio Sociale;
- aveva assunto atteggiamenti aggressivi e ostruzionistici ostacolando scelte funzionali al benessere del minore.
Espletata l’istruttoria anche tramite indagini dei Servizi Sociali, il Tribunale, vista la forte conflittualità genitoriale con effetti negativi sul minore, il forte legame con la madre e le numerose assenze paterne, disponeva l’affido super esclusivo alla donna e la sospensione delle visite paterne, poiché il bambino manifestava sentimenti di avversione e ripulsa nonostante gli interventi di supporto. ...

La Cassazione ha confermato una condanna per atti se$$uali su due minori di 10 anni, fondata in misura decisiva sulle dichiarazioni delle vittime (sent. n. 663/2026).
La difesa aveva contestato l’attendibilità delle bambine, evidenziando possibili condizionamenti, fragilità psicologiche e irregolarità nelle modalità di audizione. In particolare, era stato sottolineato il mancato rispetto delle indicazioni contenute nella cosiddetta Carta di Noto.
La Carta di Noto è un protocollo di linee guida elaborato da magistrati, psicologi e operatori del settore per disciplinare l’ascolto del minore nei procedimenti per reati se$$uali e maltrattamenti. Non è una fonte normativa, ma uno standard tecnico di riferimento, volto a ridurre il rischio di contaminazione del racconto.
La Cassazione afferma un principio chiaro: la violazione delle linee guida della Carta di Noto non comporta automaticamente l’inutilizzabilità della testimonianza del minore. Tuttavia, eventuali irregolarità impongono al Giudice un onere motivazionale più rigoroso nella valutazione dell’attendibilità.
La Corte ribadisce un orientamento consolidato: nei reati se$$uali la dichiarazione della persona offesa può costituire prova sufficiente per la condanna, anche in assenza di riscontri esterni decisivi, purché sia sottoposta a un vaglio penetrante di coerenza interna e compatibilità logica.

La credibilità diventa quindi il fulcro della prova e il Giudice deve spiegare chiaramente perché quel racconto è (o non è) convincente.
Nel caso analizzato fondamentali sono state anche le testimonianze della madre e della nonna di una delle 2 minori, che avevano notato un cambiamento rilevante nella bambina (aveva cominciato tra l’altro a balbettare).
Questa sentenza riporta l’attenzione sull’equilibrio (delicatissimo) tra la tutela della vittima minorenne e le garanzie dell’imputato.
Se la credibilità può essere “prova piena”, l’ascolto della vittima diventa decisivo.
Cosa ne pensate? È giusto fare affidamento sulla parola del minore?
Post scritto da @avvcrespi
#minori #reato #violenzasessuale ...

Molti credono che l`intestazione del microchip sia una prova indiscutibile di proprietà. In realtà, in caso di separazione o divorzio, il Tribunale può decidere diversamente.
Ecco cosa devi sapere se ti trovi ad affrontare questa situazione:
L’anagrafe canina ha finalità amministrative (prevenire il randagismo, individuare i responsabili per danni). In Tribunale costituisce solo una "presunzione semplice": se dimostri di essere tu il riferimento affettivo principale, il dato burocratico può essere superato.
La giurisprudenza moderna sta superando il concetto di animale come "cosa". I giudici oggi applicano per analogia criteri simili a quelli dei figli minori: conta la stabilità del legame affettivo.
Nelle aule di Tribunale pesano i fatti: Chi si occupa quotidianamente delle passeggiate? Chi sostiene le spese veterinarie e il cibo? Chi garantisce la continuità delle abitudini?
Sentenze recenti hanno disposto affidi condivisi, diritti di visita e collocamenti stabili basandosi esclusivamente sulla qualità della relazione, ignorando chi fosse formalmente l`intestatario all`anagrafe.
Anche per i danni a terzi, la Cassazione chiarisce che ne risponde il "detentore di fatto". Non conta chi ha firmato il modulo del microchip, ma chi ha il controllo e la custodia effettiva dell`animale.
In conclusione: Il diritto oggi guarda oltre la carta. Il compagno umano non è un semplice proprietario, ma il garante di un legame affettivo che la legge ha finalmente iniziato a tutelare nella sua essenza vivente. 🐶✨
Hai dubbi sulla gestione del tuo animale domestico in una fase di separazione? Scrivici nei commenti o in DM per una consulenza.
#DirittoDiFamiglia #TutelaAnimali #Separazione #Divorzio #AnagrafeCanina #Microchip #BenessereAnimale #AffidamentoCani #Giurisprudenza ...

Ogni adulto è consapevole e responsabile della possibile vita che nasce a seguito di un rapporto non protetto e la decisione del genitore - consapevole del concepimento- di negare al bimbo nato la sua presenza crea un danno che va risarcito.

Lo conferma la Cassazione che rigetta un ricorso di un uomo che impugnava la sentenza della Corte d`appello di L`Aquila che lo condannava al risarcimento del danno c.d. endofamiliare in favore del figlio liquidato in € 25.237,50.

La paternità dell’uomo era stata dichiarata dal Tribunale di Pescara; al bimbo era stato dato il cognome paterno e l’uomo condannato a rimborsare la sua parte del mantenimento del figlio sostenuto dalla madre e a risarcire il danno endofamiliare visto il suo rifiuto a essere presente nella vita del figlio.

Inutile la difesa dell’uomo che aveva chiesto al Tribunale la condanna della donna al risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale per essere stato da lei dissuaso, con dolo, dall`uso di contraccettivi, dichiarando falsamente di assumere
farmaci anticoncezionali.

Il Tribunale dichiarava inammissibile la domanda dell’uomo e lo condannava a versare al bimbo oltre €25.000,00.
L’uomo allora impugnava la sentenza ma la Corte d`appello confermava che il presupposto della responsabilità del padre e del conseguente diritto del figlio al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali è costituito dalla consapevolezza del concepimento.
Nel caso di specie la relazione era stabile e l’uomo sapeva della gravidanza tanto che nei messaggi aveva tentato di dissuadere la donna nel portare avanti la gravidanza e poi l’aveva lasciata una volta saputa la di lei decisione.

La sola assenza dalla vita del figlio determina notoriamente un vulnus, dalle conseguenze di entità rimarchevole ed anche, purtroppo, ineliminabili che i soldi possono solo in piccola parte risarcire. La mancata bigenitorialità, infatti, è motivo di un alterazione della vita del figlio, che comporta scelte ed opportunità diverse da quelle di un bambino che possa godere della presenza e dell`assistenza materiale di entrambi i genitori. ...

Il caso: una coppia di uomini veneziani, uniti civilmente dal 2019, intendono adottare un minore straniero attraverso l’istituto dell’adozione internazionale ma trovano un ostacolo nella L. 184/1983 che riserva l’adozione internazionale solo ai coniugi sposati (cioè coppie eterosessuali).

Il Tribunale per i minorenni di Venezia, adito dalla coppia, con ordinanza depositata il 13 marzo 2026 rimette la questione alla Corte costituzionale sollevando anche un paradosso: un single può adottare un minore straniero. Due persone dello stesso sesso unite civilmente, no. Ma se si separano… sì, possono adottare come singoli.
Ed infatti, poco tempo fa la stessa Corte Costituzionale con la sentenza n. 33/2025 aveva aperto l’adozione internazionale ai single.

Il Tribunale denuncia una discriminazione ingiustificata della norma che viola il principio di uguaglianza; non tutela l’interesse del minore; crea disparità rispetto ai conviventi di fatto e ai single.
Ora la parola passa alla Corte costituzionale. Una decisione che potrebbe cambiare il futuro di molte famiglie. ...

Oggi il nostro box domande si è riempito di voci giovani, cariche di dubbi che pesano come macigni. Dietro ogni richiesta non c’è solo un quesito legale, ma un grido silenzioso di chi cerca il proprio posto tra due case che si dividono.

Molti ragazzi ci chiedono se la loro opinione conti davvero. La risposta è sì. Dai 12 anni (e talvolta anche prima), il minore ha il diritto di essere ascoltato dal Giudice. Ma attenzione: non è un “voto” o una scelta a tavolino tra mamma e papà. Il Giudice valuta ciò che è meglio per il benessere del ragazzo, considerando la sua maturità.

Il vero problema emerge quando un figlio resta in silenzio per non ferire. Sentirsi in colpa perché si vorrebbe stare con il papà, o percepire l’insofferenza di una madre, crea un corto circuito emotivo devastante che spesso esplode in rabbia o chiusura totale.

È arrivata anche una domanda profonda sul coming out e sul vivere apertamente la propria storia d’amore in famiglia. Affrontare l’esposizione con i propri cari richiede coraggio, ma anche il diritto di sentirsi protetti e accolti per ciò che si è, senza la paura che il proprio orientamento diventi un ulteriore motivo di conflitto o vergogna tra le mura domestiche.

Cari genitori, le domande di oggi ci ricordano che i figli non sono spettatori passivi della separazione, ma i protagonisti che ne subiscono l’impatto più forte. Vi invitiamo a chiedervi sinceramente: quanto spazio lasciate al loro disagio, senza cercare subito di “convincerli” o di difendere la vostra posizione? Vi siete mai accorti di quel silenzio che non è assenso, ma solo paura di deludervi? Siete pronti ad accogliere la loro verità, anche se questa mette in discussione le vostre certezze o i vostri desideri di vicinanza?

La legge tutela i minori, ma l’amore e il rispetto sono compiti che spettano a voi, ogni giorno, per evitare che la libertà dei vostri figli diventi, un domani, una distanza incolmabile. ...