Devi recuperare una bella somma per aver anticipato spese straordinarie? Forse il tuo legale può procedere subito con il precetto ma non basta consegnargli un semplice elenco delle cifre:servono assolutamente le ricevute da allegare al precetto fin da subito!

A ricordarlo è un’ordinanza del Tribunale di Como del 12 ottobre 2026, che fa chiarezza su un problema che riguarda moltissimi genitori.

La vicenda nasce dall’atto di precetto notificato da una madre all’ex marito chiedendo quasi 48.000 euro, in gran parte per spese straordinarie anticipate per il figlio. Il padre si è opposto riferendo di aver sempre contestato la debenza e il quantum delle spese e manifestando il proprio dissenso poiché mai concordate o non ritenute necessarie.

Il Tribunale ha dato ragione all’uomo poiché nell’atto di precetto la madre aveva elencato ogni singola voce di spesa nell`atto, ma non aveva allegato le relative ricevute o scontrini delle spese sostenute per il figlio.

I giudici hanno spiegato un principio fondamentale: chi riceve la richiesta di pagamento deve poter controllare subito che i soldi siano stati davvero spesi e che fossero necessari. Non allegare i documenti fin dal primo momento è un errore a cui non si può rimediare dopo, nemmeno portando le ricevute durante la causa di opposizione. Diverso, invece, il discorso per l`assegno mensile e per la rivalutazione ISTAT, che restano invece dovuti.

Questa decisione ricorda una regola di fondamentale importanza pratica: anche se le spese per i figli sono state sostenute davvero, senza una documentazione completa e presentata nei tempi giusti si rischia di vedersi respingere il precetto! … e doverlo ripresentare!

Per approfondire i dettagli della vicenda, sul posto blog trovate l’articolo completo a cura dell’Avv. Elisa Cazzaniga. ...

La Cassazione ha recentemente risposto a tale quesito con una interessante sentenza (n. 34446/2026): il post va considerato come una “comunicazione” a tutti gli effetti, anche quando è indirizzato a una platea indeterminata di utenti.

Se è vero che un post non integra una «corrispondenza», tutelata dall’art. 15 della Costituzione, è senz’altro qualificabile come una «forma di comunicazione».

Quindi in caso di arresti domiciliari, sussiste violazione del divieto di comunicare con la persona offesa anche nell’eventualità in cui essa avvenga in modo indiretto, mediante la pubblicazione sui ‘social media’ di messaggi rivolti a una pluralità indeterminata di soggetti, a condizione che la persona offesa abbia accesso allo stesso canale e che risulti univocamente individuabile quale destinataria, in ragione del tenore e del contenuto del messaggio.

Il tenore dei post era inequivocabilmente riferibile alla persona offesa perché manifestavano l’intenzione di proseguire il rapporto nonostante la contraria volontà della partner, di monitorarne le frequentazioni e di intimidire chi si avvicinava a lei.
La persona offesa inoltre aveva effettivamente accesso ai canali social usati dall’indagato.

Rilevante anche la frase pubblicata «Ti verrò a salutare quando meno te lo aspetti».

Infine, il carcere, per la Cassazione, è certamente adeguato in relazione alla assoluta incapacità di autocontrollo dell’indagato, che oltretutto con i post aveva reiterato le condotte persecutorie.

Siete d’accordo sulla natura dei post come “comunicazione”?

Post scritto da @avvcrespi

Se volete leggere l’articolo completo, un click sul link in bio e poi blog penale.

#post #stalking ...

-> Una recente pronuncia del Tribunale di Torre Annunziata del 22 ottobre 2026 offre importanti chiarimenti su un tema molto dibattuto: la cancellazione dell`ipoteca iscritta a garanzia dell`assegno di mantenimento.

-> Un ex marito aveva chiesto al Tribunale la cancellazione di un`ipoteca giudiziale (iscritta per 20.000 euro) sui suoi beni immobili, sostenendo di aver estinto il debito nell`ambito di una procedura espropriativa e che l`obbligo per la figlia maggiorenne fosse cessato per intervenuta autosufficienza economica.

-> Dall’altra parte, la ex moglie si era opposta fermamente. Pur riconoscendo l`assenza di arretrati sostanziali, la donna evidenziava una condotta reiteratamente inadempiente dell`uomo nel corso dei sei anni trascorsi dalla separazione: mai un pagamento spontaneo, ma solo il recupero forzoso tramite precetti e pignoramenti presso terzi. Da qui il timore di un concreto pericolo di inadempimento futuro.

-> Tale fondato timore veniva accolto dal Tribunale che rigettava la domanda di cancellazione, confermando l’ipoteca iscritta dalla moglie. Il Giudice ha evidenziato che la possibilità di cancellare l`ipoteca legata all`assegno di mantenimento è subordinata alla verifica dell`assenza di un pericolo di inadempimento futuro.

-> Il pericolo di inadempimento va valutato esaminando la condotta passata dell`obbligato: se i pagamenti sono avvenuti quasi esclusivamente a seguito di azioni esecutive (precetti o pignoramenti), la storia pregressa costituisce un chiaro sintomo di futura inosservanza.

-> L’ipoteca non veniva cosi cancellata e il ricorrente veniva condannato al pagamento delle spese legali.

Trovate l’approfondimento della sentenza sul nostro blog a cura dell’Avv. Angela Brancati ...

Genitori separati: eredità pesante o alibi perfetto? La genZ di oggi ci lascia con questa domanda: crescendo tra separazioni e litigi, non è che i nostri ragazzi rischiano di vivere le loro relazioni d’amore come un conto alla rovescia verso il fallimento?
Siamo capaci di proteggerli dai nostri conflitti chiarendo loro che la storia dei genitori non è la loro storia, che non esiste un destino che si ripete a meno che non siano loro a sceglierlo ?
Disinnescare questo pilota automatico è durissima. Richiede impegno e tanta attenzione ma lo dobbiamo a loro. Dobbiamo aiutarli a credere nell’amore, a mettersi in gioco per la persona amata, a rischiare di fallire, a rimuovere dinamiche che hanno visto per anni e aiutarli a capire che possono scegliere di scrivere un finale diverso.
Hai mai pensato a quanta responsabilità hai nelle scelte d’amore che faranno i tuoi figli? ...

Cosa succede quando un padre concede un immobile in comodato gratuito alla figlia per aiutarla a rendersi indipendente ma successivamente ne ha di bisogno per ragioni personali ed economiche e ne pretende la restituzione? E soprattutto: la figlia può pretendere il rimborso delle somme spese per i lavori di ristrutturazione e mobilio acquistato?

A chiarirlo è una recente e chiarificatrice sentenza del Tribunale di Roma n. 22720/2026, che affronta una controversia familiare tanto delicata quanto diffusa.

Un padre concede in comodato d’uso verbale un appartamento di sua esclusiva proprietà alla figlia per garantirle indipendenza. Poco tempo dopo, la situazione cambia radicalmente: i genitori si separano e il padre si ritrova a dover pagare un assegno di mantenimento a fronte di una pensione di soli € 1.400 mensili e accusa seri problemi di salute.

Per queste ragioni richiede alla figlia la restituzione dell’immobile, il suo unico bene esclusivo, per trasferirvisi. La figlia rifiuta il rilascio e in via riconvenzionale, se mai dovesse restituire l’immobile, chiede che il padre almeno le rimborsi quanto speso (€ 44.733,27) per i lavori di ristrutturazione e l`arredo.

I giudici non hanno dubbi: il recesso è legittimo quando sopraggiunge un "bisogno urgente e imprevisto" (art. 1809 c.c.), come una crisi coniugale, difficoltà economiche e problemi di salute, e quindi il diritto del genitore proprietario prevale su quello della figlia. Il giudice ha quindi ordinato il rilascio dell`immobile!

Niente rimborso per i lavori! Ai sensi dell’art. 1808 c.c., il comodatario non ha diritto al rimborso delle spese sostenute per godere o migliorare il bene (mobili, tende, elettrodomestici), salvo che si tratti di opere straordinarie, urgenti e indispensabili alla sua conservazione. L’eventuale consenso o autorizzazione del proprietario ai lavori non basta a rendere rimborsabili le spese!

#DirittoDiFamiglia #ComodatoGratuito #TribunaleDiRoma #Giurisprudenza ...

Dopo i gravissimi eventi di Milano, Torino e Bologna del we 17-18 ottobre us, il Consiglio dei ministri, su proposta della presidente Giorgia Meloni e dei ministri dell’Interno, della Giustizia e della Difesa, ha approvato in data 20 ottobre us un decreto legge con disposizioni urgenti ed immediatamente efficaci, in materia di sicurezza pubblica e contrasto alla criminalità minorile. Il decreto interviene a modifica del codice penale, processo penale minorile e misure di prevenzione.

La novità principale modifica l’accertamento dell’imputabilità per i minori tra i quattordici e i diciotto anni, cioè la capacità di intendere e di volere alla base della possibilità di essere perseguiti penalmente per i proprio comportamenti.

Se fino a “ieri” era il giudice a doverla accertare caso per caso e se non era dimostrata, il ragazzo non era imputabile e quindi non poteva essere condannato, il decreto legge ribalta questa regola introducendo una presunzione relativa di imputabilità.

Il minore che ha 14 anni viene considerato capace di intendere e di volere, senza che il giudice debba dimostrarlo. Spetterà quindi al ragazzo provare che non era in grado di capire le conseguenze del suo agire al momento del fatto.

Altra importante modifica è in tema di misura cautelare. Anche i minori possono essere privati della libertà prima della condanna definitiva se vi sono esigenze di precauzione e siano coinvolti in reati gravissimi.

Oggi il nuovo decreto legge estende i casi prevedendo il trattamento in carcere anche nei casi in cui il minore partecipi ad un gruppo di almeno cinque persone che con i loro comportamenti integrano ii nuovi reati di violenza organizzata nelle manifestazioni o di danneggiamento di gruppo.

Cosa pensate di queste nuove misure emergenziali?
Vi aspetto nei commenti ...

Immagina di scoprire, dopo anni, che avevi già diritto a vivere in casa tua gratis… e di aver ceduto la tua quota di proprietà solo per un errore!
È proprio quello che è successo in una vicenda recente affrontata dalla Corte di Cassazione (Ordinanza n. 26918/2026), che ha fatto chiarezza su un tema fondamentale: il diritto di abitazione del coniuge superstite (art. 540 c.c.) e l’errore di chi firma un contratto senza conoscere la legge.
Alla morte del de cuius, la seconda moglie e i due figli del precedente matrimonio avevano ereditato in quote eguali (un terzo ciascuno) la casa coniugale. Uno dei coeredi aveva convinto la vedova a stipulare un contratto di permuta: la donna aveva ceduto la nuda proprietà della sua quota in cambio dell’usufrutto sull’intero immobile, versando inoltre ben 43.000 euro a conguaglio. Successivamente, l’erede della vedova aveva citato in giudizio il coerede per chiedere l’annullamento della permuta e la restituzione delle somme.
La legge stabilisce che il coniuge superstite acquista automaticamente, immediatamente e a titolo gratuito il diritto reale di abitazione sulla casa coniugale e di uso sui mobili. È una tutela piena e impignorabile, che non richiede alcun accordo o compenso.
La vedova aveva accettato la permuta unicamente perché ignorava questo automatismo di legge, temendo di perdere la casa. Secondo la Cassazione, tale ignoranza costituisce un errore essenziale e determinante del consenso, che rende l’atto annullabile. Non valgono valutazioni ex post sulla presunta convenienza economica dell’usufrutto fatte dai giudici di merito.
💡 Un principio fondamentale: la validità di un negozio giuridico si misura sulla reale consapevolezza delle norme al momento della firma.
Fammi sapere nei commenti cosa ne pensi!

#DirittoDiFamiglia #Successioni #DirittoCivile #avvdinella ...

La risposta è sì, quando il genitore, pur consapevole delle violenze, non interviene per impedirle e, al contrario, contribuisce con le proprie condotte a creare un contesto abituale di sopraffazione e sofferenza (Cass sent. n. 32447/26).

La Suprema Corte ha confermato la responsabilità di una madre per il delitto di maltrattamenti in famiglia commesso ai danni del figlio minore, in concorso con il compagno, già separatamente giudicato.

Nei giudizi di merito le insegnanti avevano riferito di aver più volte notato lividi sul minore e chiesto spiegazioni alla madre, che aveva sistematicamente negato l’esistenza di comportamenti aggressivi da parte del compagno.

La madre era consapevole delle violenze, non le aveva impedite e aveva addirittura cercato di occultare con il fondotinta i segni lasciati sul corpo del figlio.

Il minore aveva manifestato il proprio dolore per non essere mai stato difeso dalla madre e aveva raccontato le condotte violente direttamente poste in essere dalla donna.

Dunque, la responsabilità per violenza domestica non riguarda soltanto chi materialmente colpisce o aggredisce: anche chi ha il dovere di proteggere il minore e chi, pur conoscendo le violenze, rimane consapevolmente inerte, può concorrere nel reato.

La Cassazione ha quindi ritenuto pienamente provata l’abitualità delle condotte maltrattanti e ha confermato la pena, rideterminata dalla Corte d’Appello in due anni e tre mesi di reclusione.

Quando un bambino chiede aiuto, non esistono spettatori neutrali. Chi ha il dovere di proteggerlo e sceglie consapevolmente di non farlo può essere chiamato a rispondere penalmente.

Secondo voi, chi assiste alle violenze subite da un minore e non interviene, deve risponderne?

Post scritto da @avvcrespi

#minori #violenzadomestica ...

➡Quando un coniuge si allontana dalla casa familiare durante una crisi coniugale, questo significa necessariamente che ha rinunciato al possesso dell’immobile?

➡Con ordinanza del 30 settembre 2026, il Tribunale di Nola ha affrontato il caso di un marito che, dopo essersi trasferito presso i propri genitori a causa dei continui conflitti con la moglie, si era visto precludere l’accesso alla casa coniugale e ai box auto. Nel frattempo, anche la figlia aveva lasciato l’abitazione e aveva chiesto la restituzione di un’autovettura intestata a lei, ma rimasta nella disponibilità della madre.

➡La moglie aveva sostituito le serrature dell’abitazione e apposto lucchetti ai garage, senza consegnare le nuove chiavi agli altri componenti della famiglia. La sua difesa era fondata, da un lato, sull’abbandono volontario della casa da parte del marito e, dall’altro, sulla necessità di proteggere gli immobili da possibili furti.

➡Secondo il Tribunale, però, allontanarsi dalla casa familiare, soprattutto quando ciò avviene nel contesto di una crisi coniugale, non significa necessariamente voler abbandonare il bene. Il possesso, infatti, può conservarsi anche senza una presenza fisica continua, purché rimanga la possibilità concreta di ripristinare il rapporto con l’immobile e non emerga una volontà chiara e inequivocabile di rinunciarvi.

➡Il cambio delle serrature da parte della moglie ha di fatto impedito al marito l’accesso alla casa e al box e alla figlia l’uso dell’automobile. Ciò costituisce l’animus spoliandi: Il Tribunale accoglie il ricorso e ordina la reintegrazione del marito nel possesso della casa e dei box, oltre alla restituzione dell’autovettura alla figlia. ...

In assenza di espressa assegnazione di box e posto auto, anche se pertinenze della casa familiare, questi devono essere restituiti all proprietario che ne rivendica l’uso a meno che non si dimostri che vi è uno specifico interesse dei minori goderne!

Lo ha chiarito il Tribunale di Napoli con sentenza n. 11686 del 20 luglio 2026 all’esito di un procedimento iniziato da un marito che a seguito della separazione, si vedeva impedito l’uso del posto auto e del box da parte della moglie che, all’assegnazione della casa, cambiava serratura impedendone l’utilizzo al marito.

Chiamata in mediazione la donna non compariva e l’uomo adiva il Tribunale affermando la titolarità del posto auto scoperto da sempre utilizzato per la propria auto e del box utilizzato per il deposito di beni mobili di sua appartenenza (frigoriferi vecchi, valigie, coperte, tappeti etc..), come da fotografie allegate.

L’uomo affermava che tali immobili non risultavano essere stati assegnati alla moglie ma che la stessa comunque ne pretendeva l’utilizzo; chiedeva pertanto la
restituzione immediata e il risarcimento dei danni.

Si costituiva in giudizio la donna che affermava la natura pertinenziale del box e posto auto nello stesso palazzo e l’estensione dell’assegnazione anche a tali beni perché la decisione non li enunciava!

Il Tribunale di Napoli, però, dava ragione all’uomo chiarendo che - ferma la natura pertinenziale rispetto alla casa coniugale, avendo funzione di beni durevolmente congiunti ad un altro al fine di migliorarne la funzionalità ed il valore - l`assegnazione deve essere espressa oppure per estendersi a tali pertinenze vi deve essere uno specifico interesse dei figli all’uso.

Poiché la donna non aveva provato tale interesse, in assenza di espressa assegnazione di siffatte pertinenze con la sentenza di separazione queste ultime debbano essere restituite al legittimo proprietario che le ha rivendicate. ...

➡️ In tema di sottrazione internazionale di minori, quando un figlio esprime in sede di audizione una ferma opposizione al rientro, la volontà manifestata non può essere considerata una mera formalità neppure se ha meno di dodici anni, ma impone al giudice un dovere di verifica rigoroso e approfondito. È quanto ribadito dall`ordinanza n. 26388 del 7 ottobre 2026 della Suprema Corte di Cassazione.

➡️ La vicenda trae origine dal ricorso di una madre avverso il decreto del Tribunale per i minorenni di Trieste che aveva accolto la domanda del padre, ordinando il rientro immediato delle figlie infra-dodicenni negli Stati Uniti d`America. Contro tale provvedimento la ricorrente ha proposto ricorso per cassazione affidandosi a cinque motivi.

➡️ Con il quarto motivo, la madre ha contestato la violazione dell`art. 13, comma 2, della Convenzione dell`Aja del 1980, censurando il provvedimento per non aver attribuito il corretto rilievo alla marcata preferenza delle minori di restare in Italia e di non voler rientrare dal padre.

➡️ La Suprema Corte di Cassazione ha accolto la censura ricordando che l`univoca opposizione non può essere disattesa senza un autonomo approfondimento istruttorio successivo all`ascolto, verificando concretamente la capacità di discernimento e le circostanze fattuali. Una chiara e motivata opposizione non può essere posta nel nulla sulla base del mero sospetto, privo di riscontri oggettivi, di una manipolazione del genitore collocatario. La volontà del minore, pur non essendo automaticamente vincolante, può essere superata solo all`esito di un esame approfondito e di una motivazione specifica.

➡️ Alla luce delle suddette motivazioni la Suprema Corte ha accolto il quarto motivo, cassato il decreto impugnato e rinviato la causa al Tribunale per i minorenni di Trieste in diversa composizione per un nuovo e rigoroso esame.

🔗 Vuoi leggere l`approfondimento completo dell`Avv. Maria Zaccara? Fai un click sul link in bio e poi su Blog. ...

La decadenza dalla responsabilità genitoriale non è una punizione per gli adulti, ma un provvedimento di extrema ratio per proteggere i minori che non può essere basato su automatismi e giudizi basati sul passato!

Ecco cosa è successo in un recente caso che ha portato la Corte Suprema a tornare sul tema.

Il Tribunale di Pescara prima, e la Corte d`Appello dell’Aquila poi, avevano dichiarato decaduti entrambi i genitori di una bambina affidandola ai nonni e aprendo un procedimento per stato di abbandono. Il motivo? Una situazione familiare molto pesante: la madre era già stata dichiarata decaduta per altri sette figli nati da relazioni diverse; la casa versava in condizioni di degrado e mancava il completamento del percorso Ser.D; il padre era rimasto totalmente passivo e omissivo.

Gli Ermellini hanno cassato la decisione chiarendo che la decadenza non può essere la conseguenza automatica di errori passati o di situazioni difficili. Può scattare solo se c`è un pregiudizio grave, attuale e concreto per il minore, e se ogni intervento di sostegno territoriale risulta inidoneo.

Non solo, viene anche chiarito che i giudici hanno l`obbligo rigoroso di dimostrare i fatti con prove concrete e attuali, senza poter ribaltare l’onere della prova sulla famiglia o basarsi su motivazioni stereotipate. Prima di arrivare a una misura così estrema, bisogna verificare se gli aiuti possono salvare il diritto primario del figlio a crescere nella sua famiglia d`origine.

Ora la Corte d`Appello dell`Aquila dovrà riesaminare tutto da capo, valutando con rigore le reali capacità genitoriali.

Sul nostro blog trovi l’approfondimento completo a cura dell’Avv. Elisa Cazzaniga.

Cosa ne pensi di questa decisione? Fammelo sapere nei commenti! ...

Università fuori sede senza il consenso dell`ex? Il rimborso è dovuto comunque se…

Un importante principio in tema di diritto di famiglia viene chiarito dalla Corte d`Appello di L`Aquila: la mancanza di previo accordo non cancella l`obbligo di rimborso delle spese straordinarie dei figli.

Un padre opponeva precetto da € 15.935,24 notificato dalla madre per spese di iscrizione e alloggio del figlio per un`accademia universitaria a Milano. Il padre contestava il mancato consenso e invocava l`accordo di separazione che condizionava l`accollo del %100 delle spese straordinarie alla consenso preventivo.

Il Tribunale di Lanciano accoglieva parzialmente l`opposizione, dimezzando la quota del padre al 50% sul presupposto che il dissenso escludesse l`addebito integrale.

La Corte d`Appello de L’Aquila ha ribaltato il verdetto, accogliendo integralmente il ricorso della madre: il diritto-dovere di istruire i figli secondo inclinazioni e aspirazioni ha valore costituzionale e supera i patti di separazione che richiedono il previo consenso.

Il giudice deve valutare ex post se la spesa sia idonea e proporzionata al patrimonio genitoriale. Essendo il padre titolare di numero immobili di pregio e non avendo l’uomo rilevato una difficoltà economica, la spesa era pienamente sostenibile.

Come esito l’opposizione a precetto veniva rigettata, e il padre condannato al pagamento integrale delle somme precettate e delle spese di lite di entrambi i gradi. ...

La risposta è affermativa secondo una recente sentenza della Cassazione (n. 32437/26), ma con importanti precisazioni su entrambe le questioni.
Il procedimento era sorto per maltrattamenti ai danni di una minore. Il quadro probatorio comprendeva le dichiarazioni della madre, quelle della ragazza, quelle di alcuni operatori scolastici, la relazione della psicologa dello sportello d’ascolto e alcuni screenshot di conversazioni WhatsApp.
La difesa aveva contestato l’utilizzabilità della relazione della psicologa, sostenendo che il racconto della minore fosse una dichiarazione indiretta.
La Cassazione ha respinto la censura: la relazione della psicologa costituisce un documento ai sensi dell’art. 234 c.p.p. e, proprio per questo, non è soggetta al regime della testimonianza indiretta previsto dall’art. 195 c.p.p..
Inoltre, la relazione era stata acquisita con il consenso delle parti e la minore aveva comunque reso direttamente le proprie dichiarazioni.
La Corte svolge interessanti considerazioni sulla Carta di Noto: la sua mancata osservanza non determina automaticamente l’inutilizzabilità della prova ma può incidere sulla valutazione della sua attendibilità.
La Cassazione distingue così il colloquio finalizzato alla raccolta della prova dal colloquio di ascolto e supporto psicologico, nato per aiutare minori in situazioni di difficoltà.
Per le chat WhatsApp, lo screenshot fornito da uno dei partecipanti alla conversazione costituisce una rappresentazione documentale di ciò che era visualizzato sul dispositivo e può essere acquisito senza un provvedimento di sequestro, trattandosi di una comunicazione ormai pervenuta al destinatario.
Certamente una chat può essere acquisibile, ma la sua genuinità verrà valutata dal Giudice.
La pronuncia offre un principio molto importante nella pratica: non ogni colloquio con un minore è un atto di raccolta della prova e non per gli screenshot è fondamentale verificare come, da chi e in quale contesto quella prova è stata formata e acquisita.
Una relazione dello sportello d’ascolto dovrebbe poter entrare nel processo penale anche quando il colloquio non è stato svolto con finalità investigativa?
Post scritto da @avvcrespi ...

Acqua calda intermittente, impianto privo della documentazione di conformità e libretto di manutenzione e gli interventi ordinari di manutenzione non risolvono il problema?

Il proprietario è obbligato a sostituire lo scaldabagno e se il problema compromette il normale godimento dell`abitazione, puoi chiedere una riduzione del canone di locazione fino a quando il disservizio persiste.

Non ogni intervento è manutenzione ordinaria a carico dell`inquilino ma solo quelli il cui guasti è conseguenza dell`uso quotidiano; se il problema invece deriva dalla vetustà dell`impianto, dal normale deterioramento o da una situazione preesistente alla locazione, l`intervento è obbligo del proprietario.

Questo quanto chiarito dal Tribunale di Roma all’esito di un procedimento intentato da un inquilino contro il proprietario che rifiutava di procedere con la sostituzione degli impianti ormai vecchi nonostante il persistente malfunzionamento dello scaldabagno a gas, che erogava acqua calda in modo intermittente.

L’inquilino, infatti, aveva chiamato più volte i tecnici gli interventi richiesti erano stati inutili; inoltre l’assenza del libretto di conformità e degli interventi di manutenzione impediva ai tecnici di agire con sicurezza sull’impianto.

A fronte del diniego del proprietario di attivarsi per risolvere la situazione, l’inquilino adiva il Tribunale chiedendo che il locatore fosse obbligato a cambiare lo scaldabagno, a tinteggiare le pareti che si erano danneggiate e che gli fosse ridotto il canone di locazione visti i gravi disagi che avevano limitato il godimento dell’appartamento locato.

Disposta CTU sulle condizioni dell`impianto veniva accertato che il suo malfunzionamento non era riconducibile a una condotta colposa del conduttore e quindi il cambio era a carico del proprietario.

Poiché problema incideva di fatto sulla possibilità di utilizzare l`abitazione secondo la sua normale destinazione veniva anche disposta la riduzione del canone di locazione per i mesi trascorsi senza acqua calda! ...

Casa coniugale costruita sul terreno del suocero, risparmi spariti dal conto e persino la contesa sugli amati cani: quando ci si separa, spesso la rabbia porta in Tribunale pretese economiche altissime. È quanto accaduto in un recente caso deciso dal Tribunale di Napoli Nord lo scorso 11 settembre, dove un ex marito chiedeva la restituzione di € 140.000 per aver contribuito insieme alla sua famiglia alla costruzione e all’arredamento della casa coniugale su un terreno del suocero, la restituzione di €7.500 prelevati dal suo conto dalla ex moglie e infine il risarcimento del danno morale per la sottrazione sempre ad opera della donna dei suoi amati cagnolini.
Per il Tribunale, tuttavia, la strada corretta non è quella dell’arricchimento ingiustificato: la Cassazione era chiara sul punto. Un coniuge può chiedere la restituzione di quanto versato per la costruzione di un bene solo se quest’ultimo è di proprietà dell’altro coniuge. Nel caso di specie, però, la proprietà dell’immobile poi divenuto casa familiare essendo stato edificato sul terreno del suocero è da attribuirsi a quest’ultimo. Per questo motivo il rimedio da utilizzare doveva essere quello dell’indebito oggettivo.
Ma anche in questo caso il Tribunale rigettava la richiesta dell’uomo mancando la prova del contributo offerto dall’ex marito e dalla di lui famiglia: ricevute generiche e fatture illeggibili non erano sufficienti a dimostrare che i soldi fossero finiti proprio in quei lavori.
Accolta invece la richiesta di restituzione degli €7.500,00. Per il Tribunale la donna non aveva provato di essere stata autorizzata al prelievo e per questo veniva condannata alla restituzione.
Respinta invece la richiesta di risarcimento del danno morale per la sofferenza causata dalla mancata restituzione dei propri cagnolini: perdere o non vedere il proprio animale può generare un danno risarcibile, ma anche in questo caso l’uomo non aveva provato il grave dolore e l`impatto psicologico subito.
L’articolo completo sul blog a cura dell’Avv. Angela Brancati ...

Dott.ssa Chiara Massa✨Appassionata di diritto della persona, dei minorenni e delle famiglie, svolge pratica forense presso lo Studio, affiancando le colleghe con attenzione, dedizione e sensibilità.
#studiolegale #avvdinella #dirittodifamiglia #avvocato ...

Ho vinto!! L’11 settembre 2026 un uomo ha vinto oltre 220,00 milioni di euro con una schedina di 5 euro giocata a Oggiono (LC), lo ha raccontato agli amici e la notizia ha raggiunto la moglie “separata” che ora rivendica la metà della vincita. Ma la donna ha veramente diritto a metà della somma?

La questione giuridica che questo caso tutt’altro che raro solleva, merita la nostra attenzione posto che i dati ISTAT 2026 riportano che oltre 16 milioni di italiani giocano denaro almeno una volta all’anno.

Ma cosa succede alle vincite degli uniti in matrimonio? e se il matrimonio è in crisi?

Se i coniugi hanno scelto la separazione dei beni, la vincita rimane di colui che ha fatto la “giocata” ma lo squilibrio economico avrà riflessi sull’obbligazione di contribuzione alla vita familiare.

Se invece i coniugi sono in comunione del beni ai sensi dell’art. 177 c.c. parte della dottrina assimila le vincite ad “acquisti” regolati dall’art. 177 lett. a) c.c. che cadono immediatamente in comproprietà tra i coniugi, altra parte li assimila ai “proventi dell’attività separata” regolati alla lett. c) con la conseguenza che nella comunione rientrerebbero solo i denari non consumati al momento della separazione.

Il regime di comunione infatti si interrompe con la separazione dichiarata con la sentenza che recepisce l’accordo ovvero, in caso di separazione giudiziale, con l’ordinanza emessa all’esito della prima udienza di comparizione dei coniugi.

NON basta interrompere la convivenza perché il regime patrimoniale passa da comunione a separazione dei beni.

La coppia brianzola aveva scelto la comunione dei beni ed è solo separata di fatto.. con la conseguenza che è tutt’oggi in regime di comunione e la donna che pare aver chiesto la separazione, rivendicherà i suoi diritti sulla vincita. Come finirà?

Quello che è certo è che per la Cassazione il denaro del Superenalotto conta ai fini della valutazione dell`assegno di mantenimento a favore della moglie, al pari di quanto accade anche con i beni ereditati che confluiscono nel patrimonio del coniuge obbligato. ...