COMPETENCES JURIDIQUES

MILANO ha approvato le nuove Linee Guida per la determinazione e attribuzione delle spese extra assegno di mantenimento per figli minori e figli maggiorenni non economicamente indipendenti.

Dopo mesi di intenso confronto tra magistrati della Corte d’Appello e del Tribunale nonché avvocati facente parte del Consiglio dell’Ordine e dell’Osservatorio sulla Giustizia Civili di Milano sono stati offerti chiarimenti sulla gestione delle scelte e relativi costi dei figli anche in regime di affidamento esclusivo chiarendo la necessaria concertazione tra i genitori, delineate importanti modifiche spetto al regime passato e prevista una semplificazione per le spese straordinarie dei minori con disabilità ex art. 2, comma 1, lett. a) Dlgs 62/2024 alle cui maggiori spese viene dedicato un capitolo specifico.

Tra le modifiche si segnala che:
- la spesa per la mensa scolastica non è più ricompresa nel mantenimento ordinario e quindi a carico del genitore prevalentemente collocatario, ma è spesa straordinaria e quindi extrassegno e, inoltre, avendo natura essenziale, è obbligatoria: ne consegue che per tale spesa non è richiesto il preventivo consenso dei genitori.
- la spesa per la baby-sitter è spese straordinaria obbligatoria se entrambi i genitori lavorano ed i figli frequentano le scuole primarie di primo e secondo grado.
- la spesa per le sedute psicologiche e l’acquisto del cellulare sono spese straordinarie per le quali è richiesto il preventivo consenso dei genitori.
- qualora la singola spesa da sostenere ammonti ad una cifra superiore al 10% del reddito mensile netto di uno dei genitori, ciascun genitore dovrà provvedere al pagamento diretto - nella percentuale concordata o stabilita giudizialmente.

Volete leggere il testo integrale del nuovo Protocollo? Lo trovate pubblicato sul nostro blog!

46 8

Open

MILANO ha approvato le nuove Linee Guida per la determinazione e attribuzione delle spese extra assegno di mantenimento per figli minori e figli maggiorenni non economicamente indipendenti.

Dopo mesi di intenso confronto tra magistrati della Corte d’Appello e del Tribunale nonché avvocati facente parte del Consiglio dell’Ordine e dell’Osservatorio sulla Giustizia Civili di Milano sono stati offerti chiarimenti sulla gestione delle scelte e relativi costi dei figli anche in regime di affidamento esclusivo chiarendo la necessaria concertazione tra i genitori, delineate importanti modifiche spetto al regime passato e prevista una semplificazione per le spese straordinarie dei minori con disabilità ex art. 2, comma 1, lett. a) Dlgs 62/2024 alle cui maggiori spese viene dedicato un capitolo specifico.

Tra le modifiche si segnala che:
- la spesa per la mensa scolastica non è più ricompresa nel mantenimento ordinario e quindi a carico del genitore prevalentemente collocatario, ma è spesa straordinaria e quindi extrassegno e, inoltre, avendo natura essenziale, è obbligatoria: ne consegue che per tale spesa non è richiesto il preventivo consenso dei genitori.
- la spesa per la baby-sitter è spese straordinaria obbligatoria se entrambi i genitori lavorano ed i figli frequentano le scuole primarie di primo e secondo grado.
- la spesa per le sedute psicologiche e l’acquisto del cellulare sono spese straordinarie per le quali è richiesto il preventivo consenso dei genitori.
- qualora la singola spesa da sostenere ammonti ad una cifra superiore al 10% del reddito mensile netto di uno dei genitori, ciascun genitore dovrà provvedere al pagamento diretto - nella percentuale concordata o stabilita giudizialmente.

Volete leggere il testo integrale del nuovo Protocollo? Lo trovate pubblicato sul nostro blog!

Irrilevanti i 30 anni di matrimonio, la dedizione alla famiglia e la mancanza di un reddito: il coniuge che viene beccato con l’amante dai figli e/o ammette con loro tale relazione extraconiugale perde il diritto ad essere mantenuto e l’assegnazione della casa.

Il fatto: dopo 30 anni di matrimonio una donna si innamora dell’odontoiatra di famiglia e iniziano una relazione che ben presto diventa importante al punto che lei si allontana da casa per qualche tempo.

Al rientro, il marito rivela alla moglie di aver scoperto tale relazione confermata anche dai figli che l’avevano vista con il dottore in atteggiamenti che non lasciavano dubbi sulla natura della relazione.

Il matrimonio è compromesso e lei se ne deve andare da casa: i figli - a fronte del comportamento adulterino ammesso dalla madre in un momento di debolezza - vogliono vivere con il padre.

La donna, inoltre, all’esito di una forte lite, approfittando delle ore di lavoro del marito, cambia la serratura impedendo a tutti di fare rientro a casa.

All’uomo non resta che depositare ricorso per separazione chiedendo addebito e assegnazione della casa e il Tribunale e la Corte d’Appello di Bari gli danno ragione.

Inutili i tentativi della donna di giustificarsi riferendo che la crisi era da ricondurre al comportamento dispotico del marito che avrebbe agito minacce, ingiurie, umiliazioni e vessazioni fisiche motivo del suo allontanamento. Inutili le denunce presentate nell’imminenza del procedimento di separazione. I testi non sono stati adeguati e le denunce inconsistenti.

La testimonianza dei figli, invece, non lascia dubbi: addebito alla madre che viene lasciata priva di contributo al mantenimento e della possibilità di vendere casa perché assegnata al padre.

Attenzione all’amore!

118 17

Open

Irrilevanti i 30 anni di matrimonio, la dedizione alla famiglia e la mancanza di un reddito: il coniuge che viene beccato con l’amante dai figli e/o ammette con loro tale relazione extraconiugale perde il diritto ad essere mantenuto e l’assegnazione della casa.

Il fatto: dopo 30 anni di matrimonio una donna si innamora dell’odontoiatra di famiglia e iniziano una relazione che ben presto diventa importante al punto che lei si allontana da casa per qualche tempo.

Al rientro, il marito rivela alla moglie di aver scoperto tale relazione confermata anche dai figli che l’avevano vista con il dottore in atteggiamenti che non lasciavano dubbi sulla natura della relazione.

Il matrimonio è compromesso e lei se ne deve andare da casa: i figli - a fronte del comportamento adulterino ammesso dalla madre in un momento di debolezza - vogliono vivere con il padre.

La donna, inoltre, all’esito di una forte lite, approfittando delle ore di lavoro del marito, cambia la serratura impedendo a tutti di fare rientro a casa.

All’uomo non resta che depositare ricorso per separazione chiedendo addebito e assegnazione della casa e il Tribunale e la Corte d’Appello di Bari gli danno ragione.

Inutili i tentativi della donna di giustificarsi riferendo che la crisi era da ricondurre al comportamento dispotico del marito che avrebbe agito minacce, ingiurie, umiliazioni e vessazioni fisiche motivo del suo allontanamento. Inutili le denunce presentate nell’imminenza del procedimento di separazione. I testi non sono stati adeguati e le denunce inconsistenti.

La testimonianza dei figli, invece, non lascia dubbi: addebito alla madre che viene lasciata priva di contributo al mantenimento e della possibilità di vendere casa perché assegnata al padre.

Attenzione all’amore!

Un bambino si trova in un parco con il padre per imparare ad andare in bicicletta senza rotelle.
Durante una manovra, urta involontariamente una donna anziana, che cade e batte la testa.
La donna, soccorsa immediatamente dal padre, muore poco dopo in ospedale per un’emorragia cerebrale.

Il padre (e anche la madre) viene indagato per omicidio colposo: secondo l’impostazione accusatoria, avrebbe dovuto vigilare meglio sul figlio.

Ma, poi, il PM chiede l’archiviazione: l’evento è stato improvviso, imprevedibile e il padre era lì, accanto al bambino, pronto a intervenire. L’evento fatale sarebbe la conseguenza di una “sfortunata casualità”; “non consentiva al padre del bambino, pur a fianco dello stesso, di intuire per tempo e/o di poter intervenire per scongiurare la disgrazia”.
Insomma non avrebbe potuto fare nulla di più di quanto ha fatto.

Il GIP ha accolto la richiesta del PM e, quindi, ha archiviato il procedimento.
Per la madre ha escluso a priori la responsabilità, perché non presente.
Al padre non può essere addebitato di non aver posto in essere la condotta esigibile idonea ad evitare l’evento: egli ha, infatti, vigilato sul minore e si è attivato per aiutare la signora.

Occorre svolgere una riflessione: non ogni evento tragico ha un colpevole. Non tutto può e deve essere punito.

Voi cosa ne pensate? È giusto escludere in questo caso la responsabilità penale del padre?

Post scritto da @avvcrespi

#minori #genitori

307 116

Open

Un bambino si trova in un parco con il padre per imparare ad andare in bicicletta senza rotelle.
Durante una manovra, urta involontariamente una donna anziana, che cade e batte la testa.
La donna, soccorsa immediatamente dal padre, muore poco dopo in ospedale per un’emorragia cerebrale.

Il padre (e anche la madre) viene indagato per omicidio colposo: secondo l’impostazione accusatoria, avrebbe dovuto vigilare meglio sul figlio.

Ma, poi, il PM chiede l’archiviazione: l’evento è stato improvviso, imprevedibile e il padre era lì, accanto al bambino, pronto a intervenire. L’evento fatale sarebbe la conseguenza di una “sfortunata casualità”; “non consentiva al padre del bambino, pur a fianco dello stesso, di intuire per tempo e/o di poter intervenire per scongiurare la disgrazia”.
Insomma non avrebbe potuto fare nulla di più di quanto ha fatto.

Il GIP ha accolto la richiesta del PM e, quindi, ha archiviato il procedimento.
Per la madre ha escluso a priori la responsabilità, perché non presente.
Al padre non può essere addebitato di non aver posto in essere la condotta esigibile idonea ad evitare l’evento: egli ha, infatti, vigilato sul minore e si è attivato per aiutare la signora.

Occorre svolgere una riflessione: non ogni evento tragico ha un colpevole. Non tutto può e deve essere punito.

Voi cosa ne pensate? È giusto escludere in questo caso la responsabilità penale del padre?

Post scritto da @avvcrespi

#minori #genitori

📜 Può un fratello validamente accettare l’eredità per conto degli altri fratelli?
La Cassazione dice di sì!
L’accettazione dell’eredità, infatti, non è un atto personalissimo e può essere validamente compiuta da un terzo: è sufficiente che il potere di accettare sia espressamente conferito (art. 1388 c.c.). Il terzo, poi, può anche accettare in modo tacito, ad esempio con la vendita di un bene ereditario. In caso di accettazione tacita, ogni successiva rinuncia da parte del chiamato all’eredità è inefficace.
È quanto affermato dalla Cass. n. 15301/2025.
Il caso? Due fratelli in lite: lui conferiva procura generale alla sorella per gestire la successione del padre e la donna vendeva un immobile dell’asse ereditario. L’indomani della vendita, il fratello – che nulla sapeva ancora della vendita - formalizzava la rinuncia all’eredità.
Saputa della vendita, però, l’uomo chiedeva alla sorella la metà del prezzo incassato sostenendo che la vendita fatta anche a suo nome in forza della procura conferitale, equivalesse ad un’accettazione tacita e che pertanto la successiva rinuncia fosse inefficacie.
A fronte del diniego della sorella, l’uomo chiedeva al Tribunale di Palermo di condannarla alla restituzione della sua parte del ricavato della vendita, ma il Tribunale rigettava la domanda, ritenendo che l’uomo avesse rinunciato all’eredità e che la procura non fosse sufficiente a costituire un’accettazione, neanche tacita. Allo stesso modo decideva la Corte d’Appello.
Il fratello non si fermava: proponeva ricorso in Cassazione e vinceva!
✍️ Posto che la procura rilasciata a suo tempo conteneva espressamente il potere di accettare l’eredità, che la vendita di un bene ereditario realizzata prima della rinuncia aveva effetti diretti sul rappresentato, ex art. 1388 c.c. e che la vendita è già di per sé una tacita accettazione, la sorella è obbligata a riconoscere al fratello la metà del prezzo!
📌 Una volta accettata, anche tacitamente, l’eredità non può più essere rinunciata. Semel heres, semper heres.

40 1

Open

📜 Può un fratello validamente accettare l’eredità per conto degli altri fratelli?
La Cassazione dice di sì!
L’accettazione dell’eredità, infatti, non è un atto personalissimo e può essere validamente compiuta da un terzo: è sufficiente che il potere di accettare sia espressamente conferito (art. 1388 c.c.). Il terzo, poi, può anche accettare in modo tacito, ad esempio con la vendita di un bene ereditario. In caso di accettazione tacita, ogni successiva rinuncia da parte del chiamato all’eredità è inefficace.
È quanto affermato dalla Cass. n. 15301/2025.
Il caso? Due fratelli in lite: lui conferiva procura generale alla sorella per gestire la successione del padre e la donna vendeva un immobile dell’asse ereditario. L’indomani della vendita, il fratello – che nulla sapeva ancora della vendita - formalizzava la rinuncia all’eredità.
Saputa della vendita, però, l’uomo chiedeva alla sorella la metà del prezzo incassato sostenendo che la vendita fatta anche a suo nome in forza della procura conferitale, equivalesse ad un’accettazione tacita e che pertanto la successiva rinuncia fosse inefficacie.
A fronte del diniego della sorella, l’uomo chiedeva al Tribunale di Palermo di condannarla alla restituzione della sua parte del ricavato della vendita, ma il Tribunale rigettava la domanda, ritenendo che l’uomo avesse rinunciato all’eredità e che la procura non fosse sufficiente a costituire un’accettazione, neanche tacita. Allo stesso modo decideva la Corte d’Appello.
Il fratello non si fermava: proponeva ricorso in Cassazione e vinceva!
✍️ Posto che la procura rilasciata a suo tempo conteneva espressamente il potere di accettare l’eredità, che la vendita di un bene ereditario realizzata prima della rinuncia aveva effetti diretti sul rappresentato, ex art. 1388 c.c. e che la vendita è già di per sé una tacita accettazione, la sorella è obbligata a riconoscere al fratello la metà del prezzo!
📌 Una volta accettata, anche tacitamente, l’eredità non può più essere rinunciata. Semel heres, semper heres.

Rapporto nonni-nipoti impedito da condotte ostative di uno dei due genitori? La Cassazione chiarisce che la domanda di regolamentare il tempo dei nonni ex art. 337 ter e seguenti può essere articolata dall’altro genitore all’interno del procedimento di separazione con indubbio risparmio di tempi e denaro.

Accogliendo il ricorso di un padre contro la ex che impediva ai bambini di vedere la sua famiglia, la Suprema Corte sancisce la legittimazione del genitore a svolgere - oltre alle domande relative al proprio calendario di frequentazione - anche quella di regolamentazione dei rapporti fra ascendenti e nipoti alla luce dell primario interesse dei minori a veder tutelato il loro rapporto significativo con le famiglie di origine dei genitori.

Sia il Tribunale di Agrigento che la Corte d’Appello di Palermo avevano in realtà dichiarato inammissibile la domanda articolata dall’uomo ma questi non si dava per vinto e ricorreva in Cassazione ove vedeva accolta la sua pretesa.

La legittimazione del genitore, chiarisce la Cassazione, concorre con quella dei nonni a richiedere al Tribunale per i Minorenni la tutela del loro diritto ai sensi dell’art. 327 bis cc ma prevale allorquando pende già un procedimento separazione/divorzio/regolamentazione dei ruoli genitoriali, poiché il cumulo processuale delle domande da parte del genitore presenta una ratio non irragionevole (legata all`identità soggettiva delle parti in causa e alla possibilità di adottare in un unico contesto i provvedimenti più opportuni per la tutela dei minori).

Nessun dubbio invece in merito alla inammissibilità della domanda dei nonni all’interno del procedimento di separazione: la famiglia di origine non ha voce nelle separazioni!!

82 11

Open

Rapporto nonni-nipoti impedito da condotte ostative di uno dei due genitori? La Cassazione chiarisce che la domanda di regolamentare il tempo dei nonni ex art. 337 ter e seguenti può essere articolata dall’altro genitore all’interno del procedimento di separazione con indubbio risparmio di tempi e denaro.

Accogliendo il ricorso di un padre contro la ex che impediva ai bambini di vedere la sua famiglia, la Suprema Corte sancisce la legittimazione del genitore a svolgere - oltre alle domande relative al proprio calendario di frequentazione - anche quella di regolamentazione dei rapporti fra ascendenti e nipoti alla luce dell primario interesse dei minori a veder tutelato il loro rapporto significativo con le famiglie di origine dei genitori.

Sia il Tribunale di Agrigento che la Corte d’Appello di Palermo avevano in realtà dichiarato inammissibile la domanda articolata dall’uomo ma questi non si dava per vinto e ricorreva in Cassazione ove vedeva accolta la sua pretesa.

La legittimazione del genitore, chiarisce la Cassazione, concorre con quella dei nonni a richiedere al Tribunale per i Minorenni la tutela del loro diritto ai sensi dell’art. 327 bis cc ma prevale allorquando pende già un procedimento separazione/divorzio/regolamentazione dei ruoli genitoriali, poiché il cumulo processuale delle domande da parte del genitore presenta una ratio non irragionevole (legata all'identità soggettiva delle parti in causa e alla possibilità di adottare in un unico contesto i provvedimenti più opportuni per la tutela dei minori).

Nessun dubbio invece in merito alla inammissibilità della domanda dei nonni all’interno del procedimento di separazione: la famiglia di origine non ha voce nelle separazioni!!

➡️ Niente assegnazione della casa se è contro l’interesse del minore. Lo afferma la Cassazione con la recente Ordinanza n.14460/2025.
➡️ Il caso trae origine dalla Sentenza della Corte d’Appello di Roma che aveva respinto il gravame proposto dalla madre di una minore avverso la Sentenza del Tribunale di Frosinone che nel pronunciare la separazione personale tra i coniugi aveva affidato in via condivisa la figlia minore collocandola presso la madre, regolato la frequentazione paterna ma aveva rigettato la domanda di assegnazione della casa coniugale della madre
➡️ La Corte d’Appello aveva ritenuto che:
* La casa coniugale non era più, da tempo, il centro della vita affettiva e relazionale della minore;
* La bambina, nata nel 2013, viveva da oltre sei anni in un nuovo contesto stabile, scolastico e familiare;
* Il ritorno nella casa originaria avrebbe rischiato di riattivare conflitti mai del tutto sopiti, anche per la presenza della nonna paterna, causa dell’allontanamento.
➡️ La madre proponeva ricorso per Cassazione, richiamando l’art. 337-sexies c.c. e la giurisprudenza secondo cui la casa familiare andrebbe assegnata al genitore collocatario, per preservare l’habitat domestico del minore.
➡️ Ma la Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che:
* Il principio richiamato dalla ricorrente è valido in astratto, ma non applicabile quando la casa familiare non rappresenta più il fulcro della vita del minore;
* Il trasferimento della bambina e il nuovo radicamento affettivo e sociale costituiscono elementi prevalenti;
* Anche se il lungo tempo trascorso era dipeso dalla durata del giudizio, l’interesse del minore deve essere valutato al momento della decisione, in base al contesto di vita effettivo e attuale.
#Assegnazione #casafamiliare
🔗 Vuoi leggere l’approfondimento dell`Avv. Maria Zaccara? un click sul link in bio ed uno su Blog.

39 0

Open

➡️ Niente assegnazione della casa se è contro l’interesse del minore. Lo afferma la Cassazione con la recente Ordinanza n.14460/2025.
➡️ Il caso trae origine dalla Sentenza della Corte d’Appello di Roma che aveva respinto il gravame proposto dalla madre di una minore avverso la Sentenza del Tribunale di Frosinone che nel pronunciare la separazione personale tra i coniugi aveva affidato in via condivisa la figlia minore collocandola presso la madre, regolato la frequentazione paterna ma aveva rigettato la domanda di assegnazione della casa coniugale della madre
➡️ La Corte d’Appello aveva ritenuto che:
* La casa coniugale non era più, da tempo, il centro della vita affettiva e relazionale della minore;
* La bambina, nata nel 2013, viveva da oltre sei anni in un nuovo contesto stabile, scolastico e familiare;
* Il ritorno nella casa originaria avrebbe rischiato di riattivare conflitti mai del tutto sopiti, anche per la presenza della nonna paterna, causa dell’allontanamento.
➡️ La madre proponeva ricorso per Cassazione, richiamando l’art. 337-sexies c.c. e la giurisprudenza secondo cui la casa familiare andrebbe assegnata al genitore collocatario, per preservare l’habitat domestico del minore.
➡️ Ma la Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che:
* Il principio richiamato dalla ricorrente è valido in astratto, ma non applicabile quando la casa familiare non rappresenta più il fulcro della vita del minore;
* Il trasferimento della bambina e il nuovo radicamento affettivo e sociale costituiscono elementi prevalenti;
* Anche se il lungo tempo trascorso era dipeso dalla durata del giudizio, l’interesse del minore deve essere valutato al momento della decisione, in base al contesto di vita effettivo e attuale.
#Assegnazione #casafamiliare
🔗 Vuoi leggere l’approfondimento dell'Avv. Maria Zaccara? un click sul link in bio ed uno su Blog.

Che potenza oggi la GenZ.
Figli immersi nel conflitto genitoriale tra adulti che non si comportano come tali.
I figli si sentono in colpa, responsabili dei comportamenti dei loro genitori.
Ma quanta responsabilità hanno, invece, i genitori in questo sentire dei loro figli ?

Cosa ne pensate voi? Ditecelo nei commenti.

103 9

Open

Che potenza oggi la GenZ.
Figli immersi nel conflitto genitoriale tra adulti che non si comportano come tali.
I figli si sentono in colpa, responsabili dei comportamenti dei loro genitori.
Ma quanta responsabilità hanno, invece, i genitori in questo sentire dei loro figli ?

Cosa ne pensate voi? Ditecelo nei commenti.

Il danno non patrimoniale derivante dalla perdita di un animale d’affezione è oggi risarcibile, ai sensi dell’art. 2 Cost., quale lesione della sfera affettiva e relazionale della persona.

Con la decisione n. 51 del 25 gennaio 2025, il Tribunale di Prato ha riconosciuto il diritto al risarcimento del danno non patrimoniale per la perdita di un animale d’affezione, segnando un`importante apertura nella tutela del rapporto uomo-animale.

Il caso riguarda la morte della cagnolina Adel, affidata a una pensione estiva nel 2021. I proprietari, una famiglia con figli minori, ritenevano la struttura ancora gestita dall’Associazione Tutela Animali, con cui avevano avuto esperienze positive. Al loro ritorno, però, hanno trovato l’animale morto e abbandonato, senza alcun preavviso né assistenza veterinaria nonostante i sintomi evidenti di sofferenza. L’autopsia ha confermato che Adel è deceduta tra il 7 e l’8 agosto in condizioni gravi di disidratazione e diarrea. Testimonianze hanno evidenziato l’inazione consapevole del gestore, che non solo ha rifiutato l’aiuto, ma si è reso irreperibile. Il Tribunale ha escluso ogni responsabilità dell’A.T.A., ritenendo che avesse cessato la gestione già nel 2020, mentre ha condannato il gestore per responsabilità contrattuale e aquiliana, per violazione dell’obbligo di custodia e mancata richiesta di soccorso. Sono stati riconosciuti:

1.373 € per danni patrimoniali (pensione, autopsia, costo dell’animale)
6.000 € alla proprietaria e 4.000 € a ciascun familiare per danni morali
Oltre 7.000 € di spese legali

Il Tribunale ha affermato che la perdita dell’animale può costituire un’offesa alla sfera affettiva della persona, discostandosi dalla giurisprudenza restrittiva del 2008.

#DannoMorale #AnimaliDAffezione #TribunaleDiPrato #DirittiAnimali #Risarcimento #CustodiaAnimali #AffettoAnimale #TutelaAnimali

172 8

Open

Droit Italien de la famille

Droit international de la famille

Droit patrimonial de la famille

Droit des mineurs

Droit des successions et des donations

Droit des personnes

Droit de l’immigration

Da Instagram

Contactez-nous